La "Misión Génesis"

El otro día en ABC: convertir ciencia en poder. Lo decía hablando de la Misión Génesis, Iturriaga: La gran fractura estratégica del siglo XXI no pasa por el gasto militar ni por los aranceles, sino por la capacidad de convertir ciencia en poder. En ese terreno, Estados Unidos ha tomado una ventaja decisiva por una razón simple: el sector privado lidera la inversión en investigación y desarrollo. De cada billón de euros que EE. UU. invierte anualmente en I+D, el 70% procede de empresas. Esa es la diferencia real con Europa, no el gasto público. Desde mediados de los años 2000, las curvas de inversión de Estados Unidos y China se separaron del resto del mundo y no han dejado de acelerarse.

Ese capital está alimentando una revolución computacional sin precedentes. Tres pilares sostienen este salto: semiconductores y supercomputación clásica, inteligencia artificial y computación cuántica. El ritmo de avance es difícil de asimilar: en solo una década, la eficiencia de los sistemas de IA ha mejorado cuarenta millones de veces. En términos históricos, lo que hoy nos parece avanzado es simplemente lo peor que vamos a volver a tener.

La consecuencia es profunda. La tecnología ha dejado de ser un instrumento auxiliar de la geopolítica para convertirse en una variable central, al mismo nivel que las alianzas militares o los tratados comerciales. El problema es institucional: los gobiernos saben gestionar diplomacia y defensa, pero el control del progreso tecnológico está en manos privadas.

Autocracias informativas

Entrevista a Luis G Prado; muy relevante. ¿El español que mejor conoce Budapest? Rescato dos conceptos:

1. El Estado mafioso: el tema de la autocracia informativa creo que es perfecto para entender las herramientas que Orban usaba para mantener el poder y por qué fue tan efectivo. Prácticamente todos los intentos de autocracia que estamos viendo ahora en Occidente siguen este parámetro: utilizar muy poca o ninguna violencia, usar la ley siempre que sea posible, aprovechando los medios, ir inclinando gradualmente el terreno de juego.

2. La definición de la democracia iliberal: como somos populares, tenemos la legitimación democrática, no debe haber barreras al ejercicio de nuestro poder. Primero, el Gobierno tiene que respetar a la minoría, mantener abierto el sistema y ser capaz de perder elecciones. Y tiene que respetar los procesos formales. Estos son los tres grandes límites liberales a la democracia. 

Corolario: el liberalismo consiste en contener el poder

¿Limitar los precios?

Lo de "limitar los precios" se le ha ocurrido a tanta gente que debería prohibirse por ley...  Siempre ha terminado mal, porque la economía no se cambia por decreto, y lo que se genera es mercado negro.

Mejor escuchar a la gente que sabe, como esta Carabel... 

La risa y los 20 millones

Esto de José Luis Pardo, en el periódico el otro día. Primero, con el comunismo: La risa y los veinte millones...

"Hemos estado muy confundidos con lo que es Rusia y con lo que fue la Unión Soviética. Martin Amis decía una cosa muy interesante: mientras que el nazismo se convirtió en la representación absoluta del mal, la Unión Soviética muchas veces se trató con frivolidad cultural, como si fuese un escenario para la sátira. Pero cuando uno lee testimonios sobre cómo era realmente la vida soviética descubre un mundo tremendamente violento. La disolución de la Unión Soviética creó un ambiente muy degradado respecto al cual Europa ha estado ciega."

Y luego esto, sobre la prensa: 

"La pérdida de credibilidad de los periódicos no se explica solo por la crisis económica del sector, sino también por la desaparición de un espacio común. Un periódico deja de verse como un lugar público y pasa a interpretarse como una hoja parroquial dirigida a los propios. Siempre echamos la culpa de todo a las redes sociales, pero las redes sociales no habrían llegado tan lejos si las propias instituciones no hubieran salido corriendo detrás de ellas y les hubieran dado una carta de legitimidad que ahora es muy difícil quitarles".

A vueltas con el electorado

 Los tiempos cambiaron, pero no nos damos cuenta. También cambian los electores, aunque tendemos a verlo como algo estático. Estaba con el mes de abril y me crucé con esto de Brownstein en Letras libres. "A mediados del siglo XX, durante la era de la coalición del New Deal, aproximadamente de los años treinta a los sesenta, los demócratas eran el partido de la gente que trabajaba con las manos; los republicanos eran el partido de la gente que trabajaba de saco y corbata. El electorado de esos años era noventa por ciento blanco y básicamente los demócratas eran el partido de los votantes sin educación universitaria, y los republicanos eran el partido de los votantes con universidad. Ese mundo comenzó a colapsar en los años sesenta y setenta. Inicialmente por asuntos de derechos civiles e igualdad racial, y luego por otros temas de derechos civiles en los setenta: crimen, bienestar, temas sociales polarizantes como el aborto y posteriormente los derechos de la comunidad LGBTQ+. Desde las elecciones del 68 con Wallace y Nixon, pero más claramente en el 72 con Nixon, los republicanos han mejorado su desempeño entre los votantes de la clase trabajadora sin un título universitario.

Tomó cerca de veinte años más, pero en los noventa, con Bill Clinton, los demócratas empezaron a hacer lo contrario: mejoraron su desempeño entre los votantes con educación universitaria. Aproximadamente a partir del 72, los republicanos han sido el partido más fuerte entre la comunidad blanca de la clase trabajadora. Y, desde Clinton, los demócratas han sido cada vez más competitivos entre la comunidad blanca con educación universitaria y han construido una especie de coalición de “arriba y abajo” entre blancos con un sueldo por encima del promedio y gente de color con sueldo por debajo del promedio."

 

Alexis (y III)

Otro tema de Tocqueville que rescata Nolla en su biografía, la diferencia entre socialismo y democracia: La democracia da todo el valor posible a cada hombre; el socialismo hace de cada hombre un agente, un instrumento, una cifra. La democracia y el socialismo se vinculan en una sola palabra, la igualdad. Pero observen la diferencia, la democracia quiere la igualdad en la libertad y el socialismo quiere la igualdad en el sometimiento y la esclavitud.

De nuevo Tocqueville, desesperanzado, ante la pasividad ciudadana: No pido que la nación se agite, que sea apasione, sino que se interese por lo que está sucediendo. No pido que los ciudadanos lleven armas a la plaza pública, sino que tengan opiniones firmes y estable, sobre lo que ocurre y que su conducta se adapte a ello, que controlen el funcionamiento de los poderes, que se preocupen de los asuntos públicos, que piensen en ellos olvidándose algunas veces de sus asuntos particulares. 

Y al final, esta reflexión, tan intemporal: "Qué buscaba antes el público en los periódicos? -se pregunta- El movimiento de las ideas. ¿Qué busca en la actualidad? Novelas"

Sostiene, en fin, en La democracia en América, que el mayor esfuerzo del gobierno debe tender a enseñar a los ciudadanos el arte de prescindir de su ayuda, escribe en un borrador. El principal objeto de un buen gobierno, ha consistido siempre en poner cada vez más a los ciudadanos en posición de prescindir de su ayuda. Eso es más útil de lo que pueda hacerlo ella.

Alexis (II)

A vueltas con el libro sobre la vida de Tocqueville, a cargo de Nolla. Otro tema interesante que cuenta Nolla en el libro es sobre la violencia de 1848 en el país. "Cuando termina la revuelta de junio de 1848 en París, aplastada por el general Cavaignac, se calcula que 1.500 fueron fusilados sin  juicio previo, y unos 10.000 condenados de los que 4000 son deportados Argelia. Las fuerzas militares pierden 1600 hombres entre soldados y miembros de la Guardia Guardia Nacional". Para que luego hablemos de las dificultades de implantar un régimen constitucional en la España del XIX ...

Ya en febrero, en las primeras revueltas, habían muerto entre 1.000 y 2.000 personas solo en París. 

También sorprende la barbarie del general Thomás Robert Bugeaud, Nombrado gobernador General en diciembre de 1840, y hombre clave en la colonización de lo que luego fue Argelia. En España, todo esto pasa desapercibido...