Miserables

Hoy se falla la sentencia en el juicio del once eme. Los desocupados lectores que siguen esta bitácora con regularidad habrán visto que no he tocado mucho el tema a lo largo de estos años. Es evidente que hubo una conspiración (no se vuelan cuatro trenes sin trabajo previo), pero no sé si fue de los moros, de los moros y de los cristianos o de los cristianos solos. También es evidente que la versión oficial presenta lagunas, pero quizá porque en los grandes atentados hay siempre cosas que se quedan sin aclarar.
Es probable que hubiera cierta negligencia en las alcantarillas del Estado, pero de ahí a acusar al pesoe de estar detrás de todo hay un abismo que no debería haberse planteado en ningún momento. Tampoco tiene mucho sentido acusar a Acebes. Es estúpido pensar que un ministro tiene controlados a todos los confidentes de las fuerzas de seguridad
En cualquier caso, me interesa plantear otra cosa. Algo de lo que ya nadie habla, pero que todos tuvimos presentes en aquellas horas espantosas. Los terroristas nos hicieron entrar en un juego terrible, que demuestra la poca estima que los ciudadanos tienen por sus convicciones y por sus creencias. Un juego miserable, en el que entramos todos y sin el cual no puede explicarse la dinámica de los días que transcurrieron entre el once y el catorce de marzo. Era un juego con unas premisas vomitivas hasta el hastío y básicas hasta la náusea: si ha sido la eta, gana el pepé; sin han sido los moros, gana el pesoe. Era un juego repugnante. Si hubiera sido la eta, eso no convertía al pesoe en cómplice de nada. Si habían sido los moros, eso no convertía en culpable al pepé. Ese discurso cínico, miserable, de “nos hemos merecido el atentado”. Esas pancartas que demostraban la mezquindad de quien las llevaba de “aznar, las bombas que lanzas en irac estallan en Madrid”. Esa violación flagrante de la jornada de reflexión. Todo aquel comportamiento miserable, en fin, de quien cambió o estuvo dispuesto a cambiar de voto en función del autor del atentado.
Vote al pepé el catorce de marzo. Y fui a votar teniendo meridianamente claro que habían sido los moros, y que eta no tenía nada que ver. Un grupo terrorista no cambiará mi voto, porque mi voto es libre y surge de mi voluntad, no de la voluntad asesina de terceros.
Aquellos días terribles, además de un shock para la sociedad española, fueron una muestra clara del nivel de los medios de comunicación y de la altura moral de la clase política española.

Pero no nos engañamos, fueron también una muestra del tipo de sociedad que tenemos. Los terroristas nos pusieron un capote y los españoles, de izquierda a derecha, entramos todos a él.

PS: físicamente agotado

Cuando el medio es el mensaje

Acabado El efecto Guggenheim. Del espacio basura al ornamento, del profesor Iñaki Esteban. Muy interesante. Libro corto (apenas ciento cincuenta páginas) pero en el que se plantean muchos interrogantes en relación al museo de Bilbao. El autor lo plantea como el primer museo postmoderno. Un museo con director gerente pero no con director artístico con capacidad para producir exposiciones. Imbricado en aquel discurso progresista que igualaba museo a mausoleo. El turista postmoderno como un coleccionista de lugares. El primer museo en el que las fotos se hacen fuera y no dentro. Su función como bandera de la comunidad imaginada vasca (“tenemos el guggenheim”), su patrimonialización por el nacionalismo vasco (su director de recursos humanos, Asier Atucha, hijo del que fuera consejero de interior, obtuvo el puesto con apenas un año de experiencia en una fábrica). Un discurso contradictorio: autofinanciación y sociedad civil, pero férreo control político.
La polémica en cuanto a tal museo: la exposición de Armani vino precedida de la firma de un contrato de patrocinio de la Fundación por parte del modisto italiano. La del arte de la motocicleta vino precedida de conversaciones con la bmw. Su polémica relación con los artistas vascos, especialmente con el loco de Oteiza. El museo como parte de un menú de ocio. El 11% de sus visitantes proceden de Cataluña, otra comunidad imaginada. Un modelo de gestión, en fin, en el que no hay menos política, sino que hay más y mucho menos clara.
Si pueden no dejen de leerlo. Creo que muestra con claridad hacia dónde van los tiros en el matrimonio que forman “edificios espectaculares” y “regeneración de tramas urbanas”.

PS: contra los Corazones de hielo. Ahora y siempre.

En las tierras vascas...

Las tierras vascas. El origen mítico de España. Ahí va la leyenda: Túbal, uno de los siete hijos de Jafet, que a su vez era uno de los tres hijos de Noé. Dilate Dios la estirpe de Jafet, dice el Génesis. Jafet marchó con sus hijos a poblar el mundo. Tubal vino a España y de él descienden los españoles. Tubal llegó por los pirineos y se estableció allí. Así lo decía Alfonso X, así lo decía El Tostado. Llegan los Reyes Católicos. La nueva monarquía hispánica necesita legitimación, y ahí está Annio de Viterbo y su falso Beroso para proporcionársela. Y ahí estaban, de paso, los lealísismos y españolísimos servidores vascos de la Corona para aprovechar esa circunstancia. ¿Quiénes eran los primeros españoles? Ellos, ¿Qué lengua prebabélica trajo Tubal a España? El vascuence. El corpus ideológico lo darán varios escritores, todos ellos, ya digo, leales vasallos de la monarquía hispánica.

El tolosano Juan Martínez de Zaldivia, muerto en 1575, que hace descender la nobleza de los castellanos de Guipúzcoa y que imagina a los primeros españoles, los vascos, como cristianos primitivos antes de la llegada de la fe a la península. El autor que primero incide en pasar del “exentos como hidalgos” al “exentos porque hidalgos”.
El mondragonés Estaban de Garibay, cronista real, español, católico y monárquico, que nos recuerda que el vascuence era la lengua de dios y que España se perdió con los romanos porque el resto de españoles la habían abandonado.
El orduñés Andrés de Poza, otro jurista del XVI, que teorizó sobre el carácter prebabélico del eusquera.
El guipuzcoano Baltasar de Echave, que reafirma la idea de Tubal como el primer español y los vascos como sus hijos más puros.
El objetivo en todos los casos era doble: conseguir ventajas con otros grupos en la pugna por puestos en la Administración de la Monarquía (sangre limpia, primeros españoles), y conseguir convertir en ley lo que habían sido unos privilegios que la Corona había otorgado (al igual que a otros cientos de territorios) durante la Edad Media.
La jugada fue perfecta.
Hasta finales del XVIII, Tubal era e padre imaginario de los españoles. Cuando llega la modernidad, el soniquete de la canción tubalista va a resonar con fuerza en el último carlismo y el primer nacionalismo vasco, como puede verse en las obras de los fueristas: otra vez España se pierde, esta vez una España sin dios y sin rey, y otra vez los vascos se refugian en sus tierras, pero con una diferencia: el resto de españoles ha degenerado y los vascos ya no tienen nada que ver con ellos. De ahí nace sabino.

Tras una semana viajera El Perdíu parte mañana, dios mediante, para las tierras vascas. Ya les contaré.

PS: Gabriel Celaya escribió una vez: “Antes de España ya estábamos / los vascos alzados, siempre alzados. / Ahora patria te llevamos / ya no somos castellanos / somos más por españoles"

Prensa y personajes

Compré el fancine de prisa el domingo para ver en qué consistía el cambio. Es francamente apreciable. La letra es más grande (una de dos, o cada vez más, el medio es el mensaje, o para los medios de izquierda sus lectores son gilipollas) y el estilo se acerca a la insustancialidad de “Público”. Más cambios, por primera vez un medio presuntamente serio utiliza a la Corona es su batalla contra la única radio que le toca los cojones a su grupo mediático. Impagable el artículo del tal Ekaizer sobre la conversación. Sin citar fuentes. Para enmarcar junto al libro de estilo del fancine.
Tampoco tenía precio la entrevista al presunto obispo Setién. Es fascinante cómo puede la Iglesia justificar los nacionalismos. Si hay algo universal por definición es la Iglesia Católica, que debería volver a la misa en latín para demostrarle a todos su curas trabucaires que a dios, en caso de existir (cosa que ni afirmo ni niego), sólo le importa el corazón de las personas, y no la lengua que hablan ni a que pueblo (esa terrorífica entelequia totalitaria) pertenecen.
Por lo demás, más de lo mismo.

PS1: la bestia.
PS2: los caras.
PS3. Los dueños de la verdad absoluta.
PS4: el Sumo Pontífice.
PS5: el Tribunal del Santo Oficio
PS6: la resistencia.

PD: un verso hermoso: “el labio de arriba el cielo y la tierra el otro labio”

Conspiración de silencio

Estuvimos viendo, gentileza de Chisum, Conspiración de silencio. Una película árida, compleja y que funciona bien como metáfora de una forma de entender la vida. Un hombre llega a un pueblo. Hace años que ningún tren paraba allí. En seguida se desata la hostilidad contra el forastero. Nadie sabe quien es, ni a qué viene. Las provocaciones. El nosotros y el ellos. Hay un cacique. Hay una historia. Un secreto pasado. La segunda guerra mundial ha terminado hace poco. El extranjero no es de la tribu, y se le persigue y se le castiga por ello. Magnífico Spencer Tracy. Cuando el ambiente ahoga. El grupo, que nunca consiente identidades heterodoxas. Una cierta huida a la libertad. La muerte. Recomendable

PS: Una ideología semejante [el stalinismo] necesita sobre todo la presencia de un enemigo de quien uno debe defenderse, un enemigo completamente inventado o absolutamente indiferenciado. Esta ansia de prohibiciones puede explicarse históricamente; facilita la vida, por que el individuo ya no necesita pensar por sí mismo. Pero también significa que aquel que apoya las prohibiciones, aunque carezca de poder, puede sentirse más cerca de los que lo ejercen que de aquéllos contra quines se orientan los decretos.
Laqueur, W: Stalin. La estrategia del terror. Ediciones B, Barcelona, 2003. Página 266.

PD: ¿Ha habido una ministra de fomento más imprensentable en el siglo veinte que la tal Álvarez esta?. Catalanes, con el ayuntamiento, la diputación, la gene y el Estado en manos socialistas, ¿a quien hay que echarle la culpa de lo que está pasando? ¿a Acebes?

Perder para ganar

Acabo de devorar un libro delicioso. Los antimodernos, de Antoine Compagnon, editado, como no, por el Acantilado. Aquellos modernos que lo fueron a regañadientes (Chateaubriand), modernos decepcionados que no llegaron a dejarse seducir por el discurso de la modernidad. El ensayo muestra realidades y matices sorprendentes. Antimodernos, que no reaccionarios. Sus reservas ante el sistema democrático (Claudel), su componente anti-ilustrado y anti-revolucionario. Los primeros en ver que no hay “tablas rasas” sobre las que construir “hombres nuevos”. Su lucha contra el “progresismo ingenuo”. Su carácter de anticuarios, más que de científicos. Su acendrado pesimismo. Casandras inútiles. Su defensa encarnizada de unas causas que no sólo sabían perdidas sino que, además, eran plenamente conscientes de la imposibilidad de su éxito. Los cambios de época sin vuelta atrás. Los hombres de lo inacabado. La irreversibilidad del tiempo. La decadencia. Su fascinante relación con un romanticismo siempre antiburgués, primero por aristócrata y luego por liberal. El romanticismo, quizá la huella más perdurable de los antimodernos. La nostalgia del pasado. Su dandismo. Sus polémicas a gritos y su lenguaje escandaloso. Francotiradores al fin y al cabo
En fin, los antimodernos.

Los modernos en libertad.

Fascinantes

PD: Baudelaire escribió en Le Gateau: “La creencia en el progreso es una doctrina de perezosos, una doctrina de “belgas”. Es la doctrina del individuo que cuenta con sus vecinos para hacer su trabajo”

PD 2: qué aristocrática se vuelve la izquierda cuando toca pelo. Eso sí, todo el mundo sabe que los niños de papá sólo están en el pepé (¿periodistas por parte de padre?).

PS: semana viajera: Aranjuez-Galicia-Baleares.

El video

Como lo he visto, me permito opinar sobre él. Había pensado endilgarle, desocupado lector, una sesuda disquisición sobre la banalización de la política o la talla intelectual del Simplón de León, pero he pensado que todo puede resumirse en una sola frase. La insoportable levedad del Presidente.

PD: personalmente, me parece más acertado este video sobre rodríguez zapatero.

PS: sigo sin cogerle la postura al hierro nueve.

¿Cuánto vale este blog?

No se asusten, desocupados lectores. No voy a poner en venta la bitácora. Pero me ha hecho gracia encontrarme con esta página que valora, en dólares, un blog. Mi sorpresa, enorme, ha sido ver que valoran "Liberalismo Abierto" en casi dos millones de pesetas. Toma ya.

My blog is worth $12,419.88.
How much is your blog worth?

PS: en Navarra.

Al hilo de las banderas

Me interesan poco las banderas. Entiendo que el pepé, por motivos electorales, tenga que agitar la bandera nacional para ponerse a buscar votos. Entiendo menos la rabieta del pesoe. Si no tienes bandera, qué más te da que los demás agiten la suya. Y no entiendo nada las reacciones de los nacionalistas incruentos. Manda cojones que hable de nacionalismo rancio alguien de la esquerra o de aralar. En la adolescencia descubrí que atacar a un nacionalismo (el español) desde otro (el catalán) es hacer el ridículo. Todos los nacionalismos son un espanto; se basan en visiones distorsionadas del pasado aderezadas de chauvinismo barato y de explotación por parte de las élites políticas. España no es una excepción. En este caso, además, conviven un nacionalismo desprestigiado y sin apenas presencia mediática (el español) con nacionalismos de campanario, trabuco y aldea, a cual más ridículo (el catalán), más racista (el vasco) o más estrafalario (el gallego).
Por eso a mí lo que me interesa de Ciudadanos y de la gente del pepé en Cataluña es su carácter de no nacionalista, no su carácter de nacionalista español. Ya sé, ya sé que para algún nacionalista que me lea eso es imposible. Para este hipotético y sin duda despistado lector, los seres humanos somos como las vacas: se nos puede clasificar y marcar en función del establo en el que nacimos. Malas noticias amigo. La identidad nacional es una identidad puramente subjetiva (Franco era gallego), histórica y que, en algún momento, será sustituida por otra. Nuestros tatarabuelos eran católicos y ahora nosotros somos españoles. Vaya usted a saber lo que serán nuestros nietos.
Así que, en fin, todo mi respeto a la bandera de España, y todo mi respeto a las banderas de las Comunidades Autónomas. Pero no me las hagan agitar, que me aburro.

PS: Es menester hacer notar que la nacionalización de la población no era un fenómeno ni natural ni muchos menos irreversible, sino que se trataba de un proceso de adoctrinamiento y disciplinamiento social con unos actores perfectamente determinables. […] lo que resulta importante destacar es que las pretensiones de nacionalización de la vida pública no eran ni mucho menos un deseo anhelado por las masas populares.
Sosa Wagner Francisco y Sosa Mayor, Igor: El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España. Editorial Trotta, Madrid, 2007. Página 120.

Paz, piedad y perdón

Si uno suma al nivel de este gobierno la solvencia democrática e intelectual de sus apoyos parlamentarios, era difícil que saliera otra cosa diferente a lo que parece que va a ser el proyecto de ley de eso que dan en llamar la memoria histórica. Hay varios errores de concepto y de bulto en la ley, fruto imagino de esa hermosa mezcla que generan la ignorancia y el sectarismo cuando pasean de la mano por el hemiciclo.

- Llamar “fascistas” a las fuerzas que dieron el golpe militar y que comandaba el general Franco es exactamente igual de inexacto y de peyorativo que llamar, como hacía el franquismo, “comunistas” a las fuerzas republicanas. Hubo fascistas, minoritarios por cierto, en el bando franquista, pero también hubo conservadores, monárquicos, liberales, agrarios, católicos, democristianos, republicanos de centro, carlistas, catalanistas etc. Si la izquierda es más feliz pensando que luchó, como cantaba la propaganda del Komintern, contra el fascismo, me parece perfecto, pero que no haga de eso historia, porque no es verdad.

- Hay también un intento de borrar la presencia de los restos del franquismo de la vida pública. Es un intento que tiene mucho de revanchista. No tengo nada contra él, pero sería más sincero si fuera acompañado de otro intento de borrar la presencia de los restos de lo peor del frente popular. Ahí están las calles dedicadas a la Pasionaria, un estalinista que participó activamente en la campaña que acabó con la vida de Andreu Nin. ¿Por qué José Antonio no puede tener una calle y ella sí? Personalmente, los dos me causan una honda repugnancia y preferiría no ver los restos de ninguno en ningún espacio público.

- Es hermoso y digno homenajear a los muertos en la guerra. Pero hay que homenajear a los de los dos bandos. No vale con eso de que el franquismo ya homenajeó a los suyos. La dictadura era un régimen profundamente ilegítimo y no puede compararse su legitimidad con el sistema democrático. Así pues, es la democracia la que debe rendir homenaje y respeto a todos aquellos que murieron en aquella locura que fue la guerra civil española. A todos los muertos. A los maestros republicanos asesinados en las cunetas y a los labradores católicos ejecutados en las chekas. A los muertos de Badajoz y de Paracuellos. A las trece rosas y a las monjas violadas y ejecutadas. Sólo así la reconciliación será sincera.

- En fin, la ley tiene algo de farsa. De parodia. Y es que suena ridículo este intento de la izquierda revisionista de ganar una guerra que perdió hace setenta años y que debería estar, exclusivamente, en los libros de historia.

PD: Manuel Azaña dijo en julio de 1938 en Barcelona: [...] cuando la antorcha pase a otras manos, a otros hombres, a otras generaciones, que se acordaran, si alguna vez sienten que les hierve la sangre iracunda y otra vez el genio español vuelva a enfurecerse con la intolerancia y con el odio y con el apetito de destrucción, que piensen en los muertos y que escuchen su lección: la de esos hombres, que han caído embravecidos en la batalla luchando magnánimamente por un ideal grandioso y que ahora, abrigados en la tierra maternal, ya no tienen odio, ya no tienen rancor, y nos envían, con los destellos de su luz, tranquila y remota como la de una estrella, el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: Paz, Piedad y Perdón.

Pues eso.

Terror auténtico en un país de mentira

Acabo Stalin, la estrategia del terror, de Walter Laqueur. Más que una biografía es un intento de explicar cómo fue posible que un personaje tan mediocre como el georgiano pudiera ostentar el poder durante treinta años y, sobre todo, cómo fue posible que pusiera en marcha el Terror sin ninguna oposición. Se destapan varios equívocos clásicos: el germen del terror ya estaban en Lenin y en la propia ideología bolchevique; un gobierno encabezado por Bujarin, Trotski o Kamenev hubiera sido probablemente igual de totalitario y brutal. Una parte importante de la facilidad del avance alemán en el verano de 1941 está relacionada con la descapitalización que sufrió el Ejército Rojo durante las purgas. Un poco como Franco, Stalin nunca pasó de ser un militar mediocre y es posible que nunca llegara a entender los conceptos básicos de la guerra moderna. La llegada del terror. Las purgas de los años treinta, mientras la progresía europea lo cantaba como “el padrecito de los pueblos”. Las torturas. Los interrogatorios. El miedo. Un Estado contra su propio pueblo. La feroz impostura de los Frentes Populares, cuando los socialdemócratas pasaron a ser, en pocos meses, de “socialfascistas” a “compañeros-en-la-lucha-por-la-democracia”. La brutal mediocridad intelectual de los altos cargos del partido, desde la estupidez de Klim Voroshílov hasta el servilismo sin límites del semianalfabeto de Molotov. La propaganda: Tsirk. Las cuotas de purgados por territorios y por sectores. Las mentiras que escondía la victoria en la guerra. La terrible Orden 270, de 16 de agosto de 1941, que señalaba que se considerarían traidores y enemigos del pueblo a todos los oficiales y los soldados que cayeran prisiones de guerra; sus familias serían reprimidas y privadas de sus raciones de alimentos. Cómo el general invierno hizo más por derrotar a Hitler que el ejército rojo. Las mentiras que se escondían tras los heroicos logros de Alexéi Stajanov. Lo fácil que es incrementar el PIB cuando uno dispone de esclavos. El carácter totalitario de escritores como HG Wells o Shaw. La problemática visión de stalin y el stalinismo durante la era de Jruchov. El grupo “conmemoración” y la polémica durante la glasnost. En fin, lo acaba uno con la sensación global de que a Rusia aún le queda mucho que digerir de su propio pasado.

PS: Stalin […] consiguió matar a más altos jefes del Ejército Rojo que Hitler […]. De acuerdo con Todorski, 3 de 5 mariscales, 15 de 16 comandantes del Ejército y 60 de 67 comandantes, así como 136 de un total de 199 comandantes de división fueron asesinados.
Laqueur, W: Stalin. La estrategia del terror. Ediciones B, Barcelona, 2003. Páginas 109 y 110.

De aquella provincia jamás podrá expulsarte ningun ángel

Aparcó el coche junto a otro automóvil con matrícula de Madrid […]. Fue hasta el porche […] Se quedó solo. Un silencio profundo le rodeaba: espeso y cristalino a la vez. El aire de la mañana esparcía olores de campo y de jardín. […] Tuvo otra vez la sensación, certidumbre más bien, de años anteriores, la de siempre: la misma de siempre. Aquí estaba en su sitio, en el lugar esencial de su vida, en la morada misma de su ser y de sus sueños, de su estar en el mundo.

Semprún, Jorge: Veinte años y un día. Tusquets, Barcelona, 2003. Página 167

Interlocución

Espero, impaciente, los comentarios de Pachi, el candidato a vicelendacari del gobierno vasco. También los de Eguiguren, candidato no se sabe bien a qué en el partido socialista en Guipúzcoa. Ardo en deseos de escuchar a la tal Zabaleta. Quiero ver a la Bardem con las rosas de Ahotsak. Quiero oír a los imbéciles del “proceso ilusionante”. A los irresponsables de la toga y el polvo del camino. Quiero oír a Pepiño. Quiero oír a Carod. Quiero oír, morboso que soy, al tal Zaragoza. A la menestra de cuota que hablaba de la convivencia. Al irresponsable que sufrimos como presidente del gobierno. Al tal Sánchez Cuenca. Al listillo que decía que el peceteuve no era un partido terrorista. Quiero ver sus comentarios. A ver que dice Público, a ver qué se cuece en las redes progres. A ver cómo lo explican los que “elevan el nivel del debate”

Eta no es una organización política con la que pueda hablarse de política. Ni lo es ahora ni lo era hace seis meses. Herri batasuna no es un partido político, es una organización terrorista que no tiene sitio en democracia. Ni es ahora un interlocutor ni lo era hace un año. Sus miembros son terroristas y donde deben estar es en la cárcel. Precisamente porque no son los grapo y tienen ochenta mil votantes, hay que ser inflexibles e irlos metiendo en la trena según vayan tomando posesión. Porque el Estado no puede ser débil con quien lo desafía con las armas en la mano.

Da pereza escribir esto. Lo del monopolio de la violencia legítima y tal. Si alguno de los ministros supiera leer y escribir, quizá las cosas serían diferentes. En fin, la pregunta es ¿no van a pagar esta pandilla de cafres en las urnas la nefasta política antiterrorista que han llevado a cabo? ¿De verdad uno puede cargarse la lucha contra eta y que no pase nada? ¿Seguimos anclados en una cultura política que genera súbditos y no ciudadanos?

Rogelio Alonso said: "Cuando el Estado renuncia a ejercer su responsabilidad en aras de una supuesta practicidad política, incentiva en los individuos amenazados el cuestionamiento de su sacrificada y costosa resistencia ante el terror, acrecentándose la sensación de indefensión".

Pues eso.

PD: en pucela.

Economía para imbéciles

Principiamos, desde Sevilla, una bonita serie de repaso a los principios básicos del sistema capitalista:

Ahí va el primero.

It is not from the benevolence of the butcher, the brewer or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address oursevelves, not to their humanity, but to their self-love, and never talk to them of our necessities but of their adventages.

Adam Smith. The wealth of nations

¿Cómo es posible que posible que haya gente que sigue sin entender algo que escribió un funcionario de aduanas escocés hace más de doscientos años?

Librería Fronda

Me van a dejar que hoy haga publicidad. Descarada, además. Se trata de una librería. Sus responsables son dos personas que leen. Menuda obviedad, me dirán ustedes. No crean. Está uno harto ya de ir a librerías, grandes y pequeñas, y que las personas que te atienden no tengan ni idea de qué están hablando. Aquí sí que lo saben. Tienen sus manías, como todo el mundo, y hay poca poesía. No hay códigos da vinci y muy poquito del tal Paulo Coelho. No venden prensa, ni chucherías. Sólo libros. Mucho del acantilado y una buena colección de ensayos y novelas de diverso pelaje. Los encargos acuden puntuales.Por el camino, en el último año, nos han descubierto, a Jimena y a mi, varios autores (vg. Enrique de Hériz) y varios libros (vg. Los diarios de Berlín).
Así que, si están por Madrid y quieren hablar de libros, recomendar y que les recomienden, no dejen de pasar por allí. La librería se llama Fronda y está en el número doce de la calle Alberto Alcocer. Sus dueñas, Elena y Cristina.
No les defraudará.

PS: A diferencia de los ministros y generales, los poetas y dramaturgos no se veían sometidos a proceso; los arrestaban y desaparecían. Hacia 1950 incluso los expertos extranjeros en literatura soviética ignoraban cuál había sido la suerte de un importante escritor como Isaak Bábel, cuya obra había sido traducida a muchos idiomas, o como Ósip Mandelstam, uno de los más grandes poetas ruros. Se sabía que ya no publicaban, y que las obras de referencia no los mencionaban. Nadie podía saber a ciencia cierta si estaban internados en campos de trabajo o si habían muerto durante la guerra o si vivían en el exilio. A menudo, sus parientes más cercanos tampoco sabían nada.
Laqueur, W: Stalin. La estrategia del terror. Ediciones B, Barcelona, 2003. Página 121.

PD: Entra una semana entretenida. Mañana al sur, el miércoles al norte, el jueves por la mañana de nuevo al sur y a última hora, de vuelta a casa.

El fracasado

Empezó su (inesperado) mandato, con dos obsesiones: la paz eterna, aquí y fuera, y la reforma de los Estatutos de Autonomía. La España plural, nos vendía el corifeo de la Moncloa. Un gran país al que engrandece su diversidad. La pluralidad como forma de vida. En el fondo, otro progre acomplejado que llegó a la Moncloa pensando que en Castilla olía a mierda de vaca, Francia era la modernidad y Cataluña la europa española.

Han pasado casi cuatro años. Los resultados han sido espectaculares.

Nos alejamos de Estados unidos para colocarnos, exactamente, entre Mongolia y Micronesia en cuanto a relevancia internacional. El papelón con el referéndum de la cosa esa de constitución europea fue inolvidable. Como corresponde al personaje su gran aportación, eso de las civilizaciones, no es sino una idea hueca y vacía que desaparecerá de la escena política en cuanto él se vaya.

Negoció una tregua con los asesinos de eta mientras estaba en la oposición. Y luego gusta de dar lecciones de uso apolítico del terrorismo. Permitió la presencia del Partido Comunista de las Bestias Vascas en el Parlamento autonómico. Legalizó a medias a ETA para que fuera a las municipales con la marca de aeneuve. El día antes de que asesinaran a dos ciudadanos el muy irresponsable dijo que estábamos mejor que nunca en el tema de eta. Las alimañas se han rearmado, el peneuve ha recuperado Álava pero ahí está el tío, tranquilo y feliz.

El proceso de reforma estatutaria ha sido también para enmarcar. Sin el apoyo de la oposición, y con un apoyo popular que no llega ni a la mitad del censo en Cataluña, y que en Andalucía apenas supera en número al de socios del Betis y el Sevilla. Eso sí, el proceso ha servido para hacer aún más confederal el presupuesto. Los caciques socialistas de todos los partidos, inclusos los del pepé, ven el presupuesto como una manera de conseguir “algo pa´mi pueblo”, y al resto que le den por el culo. No sé si alguna vez hubo visión de Estado al hacer los PGE, pero con Zapatero eso se ha acabado.

Así que ni España plural ni paz. Por si fuera poco, la Corona impugnada por sus socios parlamentarios. Dos militantes de la esquerra salen de la sede con una bala y la clavan en la foto de un líder de la oposición. Es urgente que el simplón de león salga de la moncloa. No sé si nos merecemos o no un presidente tan inepto. Pero yo no lo quiero. No nos merecemos un partido socialista tan entregado a la nada más profunda. Y es que lo más terrible es que quizá José Blanco, ya saben, el de primero de derecho por la UNED, tuviera razón cuando dijo que el “El pesoe es el partido que más se parece a España”.

Y así estamos

Cita, algo larga, pero necesaria:

Así como Giner y sus amigos eran los hijos de quienes habían hecho la revolución liberal, estos jóvenes [los alumnos de la ILE y de la Junta de Ampliación de Estudios] eran los descendientes de quienes habían sabido establecer en España un régimen que había garantizado cuarenta años ya de paz de interior, libertad, progreso económico y modernización social. Su responsabilidad era cuidar de él, impulsarlo, democratizarlo en una palabra. Pero cuando llegaron al poder en 1931, prefirieron atenerse a las ilusiones radicales de las que Giner se había hecho el profeta y sumo sacerdote. Ya sabemos el resultado. Castillejo estuvo a punto de ser asesinado en el Madrid republicano de la guerra civil. Uno de sus secuestradores había sido profesor de la ILE. A Benjamín Tarnés, que los salvó entonces, los revolucionarios le mataron a un hijo por la espalda.

Marco, José María: Francisco Giner de los Ríos: pedagogía y poder. Península, Barcelona, 2002. Página 361.

Segunda cita: Manuel Azaña dijo una vez: "Y así estamos, arma al brazo, esperando que llegue la hora de destrozarnos".


PD: Entrevista a Rogelio Alonso en la BBC. No se la pierdan.

Películas y libros

Estuvimos viendo Borat. Todo un personaje. En la película, Borat es un periodista kazajo que viaja por los Estados Unidos para conocer el país. Entrenida. Brillante a ratos. Borat hablando con unas feministas. Escándalo. Borat hablando con un vaquero del medio oeste. Brutal. Su compañero e intérprete, una piltrafa. Un viaje hacia California desde Nueva York. Una furgoneta destartalada. Un rato entretenido.

Varias cosas abiertas en cuanto a libros. Mediado ya el Stalin. La estrategia del terror, de Walter Laqueur. Un tercio aproximado del delicioso Los antimodernos, de Compagnon. Iniciado El Gran Gatsby, de Fitzgerald, y recién comprado El efecto Guggenheim: del espacio basura al ornamento, de Iñaki Esteban.

Por cierto, el domingo un swing espantoso. Nunca conseguiré jugar bien.

PD: aunque la noticia en sí es magnífica, las detenciones demuestran el respeto que algunos jueces en este país tienen por su profesión y por su independencia. Herri Batasuna lleva saltándose la ley desde que el simplón de león llegó al poder. Ahora, como toca dar imagen de firmeza de cara a las elecciones, los entrullan. Manda cojones.

La pregunta del día

Hoy toca concurso. Hagan sus apuestas. Ya saben, el gen sanabrés, que nos lleva a estar todo el día apostando. A lo que sea. La pregunta es sencilla. ¿A qué personaje histórico del pasado siglo XX se refiere la siguiente cita y quien fue su autor?

“Él fue realmente elegido entre millones. Es Jefe por la Gracia de Dios. Es la auténtica figura de un líder, como los que nacen una vez cada quinientos años”

PS: leyendo “Desde Sefarad” descubro el blog The Muqata, cuyo autor ha sido atacado por terroristas. Sirvan estas líneas para expresarle apoyo y solidaridad.

Concepción socialdemócrata de la justicia

Dos normas. Emanadas ambas de autoridades con legitimidad para ello. Ambas polémicas

- Una de ellas habla de una nueva asignatura. Algunos no quieren cumplirla. La ministra del ramo dice: “Quien no asista a esa clase estará cometiendo absentismo y eso es intolerable”.La vicepresidenta recuerda que la norma “obliga a todos, sin excepciones” y que ha de ser “aplicada por todos” al emanar de la voluntad de los ciudadanos a través de sus representantes en las Cámaras.

La otra habla de la presencia de la enseña nacional en los edificios públicos. La norma es desobedecida, prevaricando, en muchas instituciones públicas. La misma vicepresidenta que antes de hablaba de normas que “obligan a todos, sin excepciones”, señala ahora, a requerimiento de la oposición que le afea que no haga cumplir esa norma que “los símbolos están para unir, no para confrontar”. Aquello tan castizo de “¿Dónde vas? Manzanas traigo”. El júligan Bermejo, ahora en el papel de menestro, asegura, sin inmutarse, que ese incumplimiento de esta norma “ocurre ahora, ha ocurrido antes y va ocurrir”.

Conclusiones a vuelapluma: para la socialdemocracia española (perdón, no se me ofendan quería decir del Estado español), la insistencia en el cumplimiento de la ley es inversamente proporcional a la necesidad de votos que tiene de quien se niega a cumplir dicha norma. Si necesita mucho esos votos, mira para otro lado, si no los necesita, leña al mono hasta que hable inglés.

Cantaba un grupo panqui en los ochenta: “mala es esta justicia, si por lo que a unos premia, a otros se los castiga”. Pues eso.

PS: ¡A por ellos, oé, a por ellos, oé…!

PD: dice mi decano: “para conocer a juanillo, dale un carguillo”.

PD 2. Me susurra Jimena al oído desde Milán que cierto cervatillo que de vez en cuando pasta por estas páginas cumple años hoy. Por la edad que aparenta, no más de veinticinco. ¡Felicitats!

Terror Rojo

Unas notas en relación a lo que está pasando en Birmania. El gobierno en Myanmar, que es como la dictadura llama al país, lo ejerce una junta militar de procedencia, ejercicio y legitimidad comunista. Lo digo porque los medios no le están dando mucha importancia a este hecho. Birmania es, de hecho, una República Socialista de Trabajadores. El mismo rollo de la vía local al socialismo y todas esas chorradas.

Varios actores. El gran apoyo del régimen es otra dictadura, también comunista. En este caso, la china. Ya saben, el país de los esclavos y en el que los sindicatos están prohibidos. El país con grandes intereses en la zona es la honrosa Francia de Miterrand y Chirac, ya saben, la del respeto a la legalidad internacional y todo eso.

¿Hará algo la onu? Probablemente no. Es lo que tiene dejar la seguridad internacional en manos de una organización en la que tienen derecho de veto tanto la dictadura más grande de la tierra como un Estado mafioso.

¿Hará algo la Unión? Quizá enviar a Solana a que reparta abrazos a discreción.

Venga, estoy esperando alguna aportación de izquierda unida o del fanzince de prisa para solucionar la crisis. Quizá el nuevo diario de Roures también tenga alguna aportación brillante que hacer. Estoy expectante.

Tanta palabrería para nada.

PS: Que el sospechoso hubiese conversado alguna vez cinco minutos con una delegación visitante de Estados Unidos, Turquía o Alemania era causa suficiente para acusarlo de ser agente de uno de esos países. Y si la persona en cuestión no había conversado, por supuesto era incluso más sospechosa.

Laqueur, W: Stalin. La estrategia del terror. Ediciones B, Barcelona, 2003. Página 117.

Irredentos irredimibles

¿Se imaginan a la Comunidad de Madrid encargando un estudio sobre, por ejemplo, la situación de la lengua castellana en Cataluña? ¿Se imaginan a Castilla y León licitando un estudio sobre, por ejemplo, la situación del castellano en Extremadura?

Aun más. ¿Se imaginan a la Junta de Andalucía encargando un estudio sobre la situación cultural en el Alentejo? ¿A la Comunidad Valenciana pagando dinero para un estudio sobre la cultura en Holanda?

El pasado 31 de agosto el Boletín Oficial del País Vasco publicaba un anuncio de concurso público para la adjudicación del contrato de «realización de trabajos de campo sobre un estudio de hábitos, prácticas y consumo en Cultura en la Comunidad Autónoma del País vasco (CAPV), Comunidad Foral de Navarra (CFN) e Iparralde» (Expediente: K- 54/2007).

¿No tiene bastante el gobierno vasco con su territorio que quiere hacer política más allá de él?, ¿Cómo puede un gobierno autonómico referirse a un territorio extranjero con el nombre con el que lo designa (iparralde) el nacionalismo vasco? ¿Qué le importa al gobierno autonómico vasco la realidad cultural de Navarra? ¿Sentido institucional se llama esto?

Así está de conectada con la realidad la política vasca. No me extrañaría nada que el referéndum del lendacari Ibarreche se acabe llevando a cabo, finalmente, en las Herrico Cavernas.

Con un par

PS: La conexión entre lengua y nación, propugnada por el Romanticismo y asumida sin titubeos por el nacionalismo, tiene repercusiones en la visión orgánicas y ahistórica de ambos conceptos. Tanto la lengua como la nación son concebidas como seres vivos portadores de un espíritu (geist) único e intransferible, presente desde la noche de los tiempos y anterior por lo tanto al propio individuo. La lengua no es vista por tanto como un hecho convencional y social, sino que se ve elevada al rango de entidad natural sublimada a un estatus místico, metamorfoseada en un organismo heredado por el pueblo (otra categoría natural) y portador de las tradiciones y mitos del pueblo que las habla (el Sprachvolk).

Sosa Wagner Francisco y Sosa Mayor, Igor: El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España. Editorial Trotta, Madrid, 2007. Página 101.

PD: reportaje de Crónicas en la dos ayer sobre la disolución de los poli milis. Teo Uriarte dixit: Arzallus dijo que nosotros veríamos si dejábamos las armas o no, pero que lo del Estatuto no estaba tan claro todavía...