15.10.08

Nociones básicas contra la crisis

Sigue dándome pereza hablar de la crisis actual. Claro que el sistema de libre mercado no es un sistema perfecto. Claro que el mercado tiene fallos. Claro que hay ejecutivos codiciosos. Todo eso está claro.
Pero está igual de claro que el resto de alternativas al sistema de libre mercado, empezando por el socialismo (incluido el socialismo de todos los partidos que practicamos en la Europa continental) son bastante peores. Ninguno de ellos, empezando por el modelo planificado que tanto parecen añorar los lanas que lanzan irónicas puyas contra el capitalismo, ha generado riquiza. Ninguno. Nunca. En ningún sitio. En
Corea del Norte la gente pasa hambre porque su economía está extremadamente intervenida. En Corea del Sur la gente no pasa hambre porque tiene una economía de libre mercado. Zimbabue se hunde en la pobreza y tiene una de las economías más intervenidas del mundo. Botsuana está saliendo de la pobreza gracias a la economía de mercado.
No sé si hay que poner más ejemplos. No hay ningún sistema más eficiente para asignar recursos que el mercado. Eso no significa que el mercado sea perfecto, significa sencillamente que todos los demás son bastante peores que él. Ahora los socialistas de todos los partidos que pueblan el arco parlamentario, mediático, artístico e intelectual español echan pestes del mercado y claman por más regulaciones. Odio a la libertad, se llama eso. Odio a la capacidad del ciudadano de elegir entre alternativas. Señoritos que se creen más listos que “la gente” porque ellos sí saben elegir y los demás no. Señoritos que no entienden, además, que la libertad de crítica es básica para que el sistema avance, porque el capitalismo es el único sistema que la necesita para sobrevivir…
Además, demandas inútiles. El mercado es lo suficientemente complejo como para que ningún burócrata pueda ni controlarlo ni gestionarlo. Cualquier intento de
aherrojarlo está condenado al fracaso. En cualquier caso, ya me gustaría a mí saber qué proponen todos los gabilondos de turno. ¿volver al trueque?, ¿a las regulaciones gremiales del Antiguo Régimen? ¿a prohibir el crédito?
País de palurdos, coño, en el que hay que estar todo el día recordando evidencias.

PS:
semana de las setas en Barandales. No se la pierdan.

PD: "Rara vez han reparados los analistas en que Chernóbil era un producto de la política oficial de industrialización soviética, que daba mayor importancia a los proyectos gigantescos que a los menores, a la planificación centralizada que a las matizadas perspectivas locales, a la producción por encima de la seguridad, a la tecnología por encima
de los seres humanos, a las decisiones adoptadas a puerta cerrada en detrimento del debate crítico, y antes que a nada a la una insensata velocidad de ejecución".
Graham, Loren R.:
El fantasma de ingeniero ejecutado. Por qué fracasó la industrialización soviética. Crítica, Barcelona, 2001. Página 137

6 comentarios:

Butzer dijo...

Creo que a esto se le llamo tutelar al ciudadano. Lo que siempre han querido y quieren hacer los políticos: quitarnos libertades "por nuestro bien". Un saludo.

Anónimo dijo...

"todo para el pueblo pero sin el pueblo"

es una frase, típica de los déspotas ilustrados, que siempre me ha gustado. Refleja en parte lo que todos pensamos, que la "masa", la "foule" es un niño al que hay que tutorizar...

Anónimo dijo...

No parcele Vd. los argumentos en su beneficio.
Si esta crisis nos está enseñando algo es, desde luego, que el mercado no puede quedar totalmente abierto y sin vigilancia, no para regular ni controlar, sino para protegernos de quien ha utilizado la libertad de mercado especulativamente.
El comienzo de esta crisis está en EEUU, pero todo el Mundo ha entrado en el juego.
Las hipotecas subprime, la titulización utilizada para saltarse las "normas de Basilea", los MBS, el maquillaje del Rating crediticio de las entidades financieras, etc, etc, son la prueba del "castillo de naipes" en que se ha convertido la economia mundial. Castillo con el que algunos (muchos), ayudados por la neblina del mercado han ganado mucho, perjudicandonos a todos.
Asi que reflexión

Anónimo dijo...

Señor Perdíu, le va a dar a usted algo si sigue con esos nervios. Y todo porque la crisis ha puesto en evidencia las insolvencias de un sistema que se desmorona y al que tenemos que sostener. Vaya por Dios. He visto a muchos marxistas hacer autocríticaS muy serias y valiosas, pero no consigo que ningún liberal diga algo serio. Vamos, recurrir a Corea del Norte es la repera. Usted ha debido estudiar estas cosas en un internado regentado por don Pio Moa y Doña Espe de Jefa de estudios.
Señor, el sistema de mercado no sólo es magnífico, si no lo fuera daba igual, no hay otro. Ese no es el problema. La cuestión es la capacidad de ese sistema para engolfar a la gente y lo poco fiable que resulta sin controles sólidos. Ahora toca pagar las juergas de los liberales. Que dios nos asista.

El Perdíu dijo...

Butzer, efectivaemnte.
Bambi, a mi la frase me da terror.
Sauber, no era mi interés parcelar. He dicho que el libre mercado no es un sistema perfecto, y claro que tiene fallos. Y son fallos que se corrigen. Se llama la destrucción creativa del capitalismo. Nadie tiene algo parecido..
El de la mano; mire, la autocrítica, para ustedes, el concepto me pone los pelos de punta desde que leí a Koestler. Yo me quedo con la reflexión serena sobre lo que ha pasado. Y lo que ha pasado, creo, es que el sistema se va complejizando y es cada vez más difícil de comprender y de seguir. Su sueño de controles públicos a mansalva es una engañifa, que quiere que le diga...

Anónimo dijo...

Sr. Perdiu, no confunda ni se confunda.
Como Vd. debe saber, el centro de la visión del capitalismo de Schumpeter lo ocupa la innovación impulsada por el empresario, que constituía a su entender la fuerza motriz del crecimiento económico a largo plazo.
En este sentido lo expresó Schumpeter, innovación que destruye viejas empresas y modelos empresariales para la creación de algo mejor, liderada por un empresario "emprendedor" (destrucción creativa).
Esta crisis es fundamentalmente especulativa, y de este riesgo también alertó Schumpeter.
Le invito a que profundice y reflexione sobre porqué se inventaron los "paquetes de hipotecas": MBS, CDO, CDS; los Trust filiales do los bancos americanos, las agencias de Rating, etc. Todo para superar y/o disfrazar altísimos niveles de endeudamiento y riesgos inasumibles.
Ingeniería financiera especulativa posibilitada por el descontrol.
La cruz de la innovación financiera: la especulativa.
Asistimos a una crisis económica de proporciones gigantescas que está haciendo reflexionar a todo el mundo sobre valores y reglas que centraban el funcionamiento del mercado.
Esta crisis tiene un calado trascendente: el cuestionamiento de ciertas bases del sistema de libremercado.
No es que el Sistema tenga fallos, o sea cada vez más complejo, es que No vale todo.
A lo mejor hay que repensar el modelo.
Por tanto, prudencia y reflexión en los juicios y análisis (por favor) sobre el origen y las causas de esta crisis.
Un saludo.