Las palabras, a veces, cobran vida propia. Por eso conviene aclarar algunos conceptos con los que nos manejamos con alegría.
Ahí un par de tesis para el debate, por si algún desocupado lector quiere sumarse.
- Concepto
La identificación de las personas a través de naciones, en el sentido moderno del término, es relativamente reciente. Viene de la Revolución Francesa. Antes, nación estaba vinculado a lugar de nacimiento (cuando se habla de “españoles de nación”, en el siglo XVI, se refieren a lugar de nacimiento. Es desde la Revolución Francesa cuando se habla de la nación como un sujeto político depositario de la soberanía. Antes, la soberanía estaba en el rey. La identidad y la lealtad era dinástica ¿Qué es la soberanía? Según contaba el gran profesor que fue Dalmacio Negro, la “soberanía es la capacidad de ser y de no ser a la vez”. Por eso, en principio, era un atributo que sólo era de Dios.
- Un proceso y dos paradojas
Para los nacionalistas (para todos los nacionalistas), la nación se dotó de un Estado para gestionarse mejor. La realidad es exactamente la contraria. Perdida la legitimidad religiosa (dios) y dinástica (monarca), el Estado busca legitimarse articulando la comunidad a través de la nación. El Estado francés creó franceses. El Estado alemán, creo a los alemanes. En España el proceso no se completó. La debilidad del Estado en el XIX, hizo que en algunas zonas, las élites locales quisieran generarse una nación propia ante la ausencia de una española. Ahí va otra paradoja. El nacionalismo vasco o catalán no surge como reacción al nacionalismo español en el siglo XIX, sino precisamente ante la ausencia de éste.
18 comentarios:
Sr. Perdiu,
Sorprendentemente hoy estoy totalmente de acuerdo con usted en el análisis sobre los nacionalismos y su origen en el romanticismo, heredero éste de la Revolución Francesa (como tantas otras cosas que usted detesta ;=)) , hay un libro de Jose Alvarez Junco que explica muy bien lo que usted señala para el caso de España: "Mater dolorosa", muy recomendable como todos los libros de éste autor.
Un saludo
Sigo sorprendiéndome cada día que te leo, al comprobar que eso que escribes me entra como algo que "ya sabía yo". Gracias.
Me alegro que se sorprenda calaito sin conocerme ni saber de mí más allá de lo que se pueda percibir en éstas líneas. Como soy de natural optimista me lo tomaré como un cumplido o un halago a mis conocimientos.
Un saludo
socialista. Tenga cuidado. Se empieza coincidiendo con un post y se acaba siendo miembro de la "derecha extrema" ;-). Lo de Álvarez Junco, me precio de haber sido su alumno y, en cierta (escasa) medida, su discípulo. Gran tipo
Calaíto, gracias por la parte que me toca, si se refería a mí.
Hornuez. Nuestro pasado común en la facultad nos delata. La revolución americana y la francesa son gracias a dios diferentes. Con mucha más clase, lógicamente, la anglosajona.
...pierda cuidado perdiu, una ya es mayor para determinados juegos de malabares ideológicos, en cualquier caso y para que vea usted que no todo son concordancias: la Revolución Francesa, con todos sus claroscuros y su violento devenir, por su voluntad de ruptura con el antiguo régimen, como laboratorio de todas las propuestas políticas, ingenuas la mayoria y sobre todo, por su anhelo utópico de un mundo mejor.
En cualquier caso felicidades por haber tenido tan ilustre profesor socialista, por si no lo sabia ;-).
Me sorprende el comentario de La socialista cuando dice “como tantas otras cosas que usted detesta” refiriéndose, supongo, a los logros de la Revolución Francesa. ¿A que se refiere usted? ¿Por qué ese afán de opinar por los demás y hacer juicios de intención a cada paso? ¿Lo podría explicar?
Por lo demás completamente de acuerdo con el análisis del nacionalismo que propone el Sr. Perdiu.
Sr. Benjamín,
Obviamente el sr. Perdiu ha entendido perfectamente a lo que me referia en tono simpático, si usted no quiza deberia interesarse un poco más por la historia, le aseguro que es apasionante: el concepto de "izquierdas" y "derechas" proviene de la revolución francesa, por no decir otras muchs otras cosas: la conjura de los iguales, la constitución de los jacobinos....
Que decir tiene que, si usted es lector asiduo del blog, conocerá las simpatias y fobias del autor, y sabrá que la izquierda no figura entre las primeras. Creo que queda explicado "mi afan de opinar por los demás".
Un saludo y no dude en preguntar cualquier duda ante mis opiniones, yo, muy gustosa, le daré resuelta explicación, en la medida de lo posible.
Estimado Perdiu .
Hoy aparte de discrepar en cierto modo con usted, también tengo que hacerlo con Socialista.
Primero tendríamos que diferenciar claramente entre soberanía nacional y popular, detalle que obviamente no pasa por alto El contrato social.
En cuanto a la aparición de los nacionalismos en el actual estado español, un par de puntualizaciones: a lo largo de los siglos la nación catalana ha contado con las instituciones políticas y las formas de gobierno propias de cada época, con un grado de soberanía también distinto, a veces como estado soberano y otras con un poder compartido con el estado español, independientemente de si en su forma embrionaria la lealtad sólo fuera dinástica. Que en el XIX el nacionalismo español fuera titubeante es anecdótico, pues actualmente goza de muy buena salud; pero no lo dude ni un instante, a la larga los españoles pasarán y sólo nos quedará de ellos un regusto amargo. Cuando ocurra prometo mantener esta relación epistolar.
Apreciado baba,
El sr. O'riley plantea, desde una postura netamente nacionalista una justificación de este sentimiento en base al pensamiento de Rosseau, ¿me equivoco?, es fascinante lo que da de sí la lectura y reelectura de los clásicos-admirados por mí como Rosseau: donde yo leí e interpreté el concepto de "ciudadano" en su acepción más universal, el sr. O'riley percibe una justificación del nacionalismo, según usted ¿donde estaria el límite para ser considerado un ciudadano según Russeau? ¿entre el Ebro y los Pirineos o hasta el último de los seres de la especie humana? Bonita discusión o reflexión que quiza nos llevaria a otra pregunta:la izquierda ¿puede ser nacionalista? No existen "unidades de destino en lo universal" , ni en Barcelona ni en Madrid ni en Sarajevo, si existiesen ,para mí sólo cabria la de la especie humana.
Un saludo
Pues para mi Rosseau inauguró el pensamiento totalitario al afirmar que la voluntad general se ha de imponer siempre a la individual (contrato social), rechazando el principio de división de poderes y desarrollando la idea de que para dar cohesión al conjunto político es necesaria la religión civil, que no es otra cosa que los valores producidos por el Estado.
El marxismo, el fascismo y el nacionalsocialismo son tributarios de la filosofía política rousoniana.
O'riley habla de los españoles como hablaría alguien del KKK de los negros. ¿Tan vigente sigue el racismo? Es impresionante.
Se me olvidaba, como dijo Isaiah Berlin, Rousseau fue "uno de los más siniestros y más formidables enemigos de la libertad en toda la historia del pensamiento moderno".
Amiga socialista, ser catalán es un sentimiento más que una nacionalidad y ser de izquierdas la voz de la razón y como dijo nuestro comúnmente admirado Rousseau, si la razón hace al hombre, el sentimiento la conduce. Debería releerlo de vez en cuando y darse cuenta que propugnaba un modelo social donde el hombre debía de ser por encima de todo patriota y ciudadano conseguido a través de la bondad humana basándose en una política de pedagogía.
En cuanto a sus aseveraciones sr. Benjamín, de acuerdo en sus conclusiones de la filosofía roussoniana; pero llamar con tanta ligereza a alguien racista me parece absolutamente desmesurado, pero claro “las injurias son las razones de los que tienen culpa”.Averigüe de quien es la cita.
Sr.Benjamin,
No olvide que Rosseau bebe directamente de las fuentes de locke y en muchos aspectos son compatibles, por otro lado culpar a éste filosofo de los males del siglo XX me parece excesivo. Russeau ofrece un modelo plausible y creible del concepto de sociedad, para mí válido y necesario, aunque entiendo que usted,desde una visión liberal e individualista, no lo crea pero de ahí a denominarlo creador del totalitarismo...¿no seria Nitzsche problablemente con su mistificación del super yo la expresión máxima del individualismo que desembocaria en la justificación de los totalitarismos del siglo xx? a mi modo de ver sí. Rosseau plantea, en definitiva algo obvio, el ser humano es un ser social, necesita de la sociedad, y de su interrelación con ella alcanza la categoria de ciudadano.
Interesante debate
...Russeau vuelve, en definitiva, a los clásicos griegos y a la vieja cuestión que ya planteaba Platón sobre el dilema de la humanidad: el demiurgo como metafora del ser humano, guiando un carruaje conducido por dos caballos, el negro que representa la concuspicencia, los instintos, y el blanco que representa la razón. El destino del ser humano es guiarlo controlando que uno no se exceda sobre el otro. Sin pacto social fruto de la razón, quedamos todos a merced de la dictadura del instinto más primario y animal.
Un saludo
...por cierto con ésto último creo que también contesto a Baba sobre su compatibilidad entre sentimientos y voz de la razón, aunque, francamente, sigo sin ver el patriotismo en Russeau.
...aunque prometo volver a reelerlo,los buenos libros, como los vinos, ganan con lo años ;-)
Estimado Sr Perdiu,
Correcto análisis histórico -especialmente agregando lo que apunta hornuez-.
En cualquier caso, como usted sabe, el problema es la percepción de la ciudadanía sobre el nacionalismo.
A estás alturas de la película, qué importa si fue primero el huevo o la gallina. Si una buena bolsa de votos consideran que la nación (catalana / vasca / aragonesa / andaluza / gallega / zamorana / carabanchelera)existe, tienes una perspectiva que has de gestionar.
Aceptemos palabra por palabra su artículo. A partir de ahí, ¿que hacemos?. ¿Volvemos a comenzar y el Rey vuelve a repartir fueros y cartas otorgadas?.
Aclarar conceptos en clave gano / pierdo no se si reporta muchas soluciones. Considero que al final sólo hay que acordar unas normas marco y conceptos básicos -sean cuales sean- para comenzar a trabajar.
Un abrazo
Interesante reflexión la de Tuxland que habria que tener en cuenta dadas la circunstancias.
Hornez, muy interesante su reflexión ácrata, y si me permite, muy apropiada en el 70 aniversario del asesinato de Buenaventura Durruti ;-)
Publicar un comentario