A vueltas con el mérito y el fuste torcido (y III)

En fin, por acabar con este debate sobre los ataques al mérito. Yo ya sospechaba que todo es una importación acrítica de un problema estadounidense, pero al final, la clave me la dio el gran George Kantor comiendo el otro día: “Claro que es un debate americano, los blancos anglosajones no superan a los asiáticos en las pruebas objetivas y se están quedando atrás. Hay mucho miedo entre la élite blanca, así que una respuesta natural es darle de hostias al mérito para deslegitimarlo”

Pues ya estaría... 

Otras legitimidades, otras actuaciones

A mí esto me lo enseñó el gran Kantor hace años en una comida. Hay determinados actores políticos que necesitan carecer de legitimidad democrática para poder hacer bien su función. Lo recordaba al hilo del magnífico post de Conthe el otro día en Expansión. A vueltas con lo que el autor llama el síndrome Van Dyck. Léanlo entero que no tiene desperdicio:

"Surge de ahí una paradoja: las únicas personas o instituciones que en una democracia pueden contarle la verdad a los ciudadanos, sin tapujos, son aquellas que carecen de legitimidad democrática directa y, en consecuencia, no tienen que ganarse el favor de los ciudadanos. Por desgracia, carácter electivo y sinceridad suelen estar reñidos [...]. De ahí la importancia, a mi juicio, de que en una democracia existan instituciones y cargos públicos no electivos [...]."