25.11.14

Palabra de Antonio Elorza: muertos buenos y muertos malos

Aseguraba el otro día en El País el profesor Elorza, una autoridad en la materia, que no había un buen comunismo soviético y uno malo:

"La apertura de archivos desde la caída de la URSS vino a modificar una importante imagen tradicional, según la cual existiría un buen comunismo soviético, el de Lenin, cuya brutalidad era justificada por la guerra civil, y luego la degeneración tiránica y criminal de Stalin, saco de los golpes desde el XX Congreso (1956). Hoy sabemos que el terror de Stalin, con sus prácticas genocidas, se encuentra ya en Lenin, como instrumento de gobierno, lo mismo que el rechazo tajante de la democracia."

De fondo, la tesis publicada ya hace muchos años sobre la bula de la que goza el comunismo en el imaginario colectivo:

"A pesar del Gulag, de los millones de muertos en el salto adelante maoísta y de los jemeres rojos, la memoria del comunismo, movimiento totalitario puro y duro, se ha salvado de la condena global que recayera sobre nazismo y fascismo. Es algo peligroso por la facilidad con que su componente de violencia represiva reaparece en los movimientos radicales posteriores".

No se lo pierda, lector. 


2 comentarios:

JFM dijo...

Lo siento pero la ultima frase lo echa todo a perder "solo cuando los comunistas lucharon contra el fasciamos y la democracia, bla, bla, bla"

Para empezar los comunistas nunca lucharon por la democracia. Lucharon al lado de los democratas que no es lo mismo.

Segundo. Que yo no veo en que Mussolini seria peor que Lenin. Mato mas? Encarcelo mas? Hizo mas por lavar el cerbero de sus subditos? Restringio mas las libertades? No a todas y cada una de las preguntas.

En realidad lo que ocurrio es que tras la subida de los nazis al poder (a la que los comunistas contribuyeron al torpedear a los que intentaban impediarla y al ayudar a hacer el pais ingobernable votando las mociones de censura de los nazis) el Komintern cambio de estrategia: en vez de "clase contra clase" en la cual los comunistas luchan contra todo lo que no sea ellos, (fascistas, condervadores, liberales e incluso socialistas) pasan a la alianza anti-fascista. Asi matan dos pajaros de un tiro: por un lado atraen a tods los que preocupan el nazismo y sus ambiciones imperialistas y por otro lado demonizan a todo un abanico de movimientos que tiene por punto comun ser firmemente anticomunistas, pescar en las mimas clases sociales de las que se alimenta el comunismo y tner un discuros bastante parecido al suyo. Incluso cuando no estan aliados con Hitler y le tiene pocas simpatias (hasta que la guerra de Etiopia le fuerza a un acercamiento Mussolini le desprecia e incluso se opone a él en la cuestion austriaca) se les pinta con la brocha negra de los nazis. Y lo de "fascista" también sirve para descalificar a movimentos conservadores que de fascista tienen poco como la CEDA a la que pese a una victoria aplastante se impide gobernar tildandola de fascista y amenazando con insurrecion.

La lucha del PCE contra el fascismo solo fué un enganya-bobos y lo de por la democracia mas aun. Checos, polcaos, hungaros y demas pudieron experimentar al calse de democracia por la que luchaban los comunistas.

JFM dijo...

Y otra cosa que el autor se deja en el tintero: las condiciones de vida de esas clases sociales que el comunismo decia favorecer.

A los ojos de los desfavorecidos la perdida de libertades y la violencia, una violencia que ademas es supuestamente "violencia buena" no como la de los fachas y de los americanos, importa menos que poder comer. Y se creen que el comunismo alimenta. Pues no. En ningun lugar la miseria obrera era tan grande como en la Union Sovietica. En ningun lugar era tan elevada la mortandad por accidentes de trabajo ya que se ahorraba en dispositivos de seguridad. En ningun lugar las enfermedades profesionales estaban tan extendidas ya que eso de evitar la contaminacion no iba con ellos. En ningun lugar eran los apartamentos obreros tan insalubres y la mortandad infantil tan elevada ya que eso de construir viviendas decentes y proveerlas con agua no contaminada no iba con los comunistas. Y eso era para los supuestamente privilegiados obreros. Contra los campesinos no tuvieron remilgos en usar ametralladoras, deportaciones masivas e incluso gases de combate. Y luego con el poder sovietico firmemente establecido una vez que habia pasado el colector del impuesto en producto, excepto en tierras muy fertiles, a los koljozianos no les quedaba mas que pasar hambre. En no pocas ocasiones presos liberados y asignados a residencia se hicieron rearrestar porque se comia todavia menos que en el Gulag!

Y es porque se cometio el error de no hablar de la miseria de las clases bajas bajo el comunismo que este sigue vivo.