David y Goliat (y III)

El libro de Gladewell sobre David y Goliat se acerca a la política cuando aborda a las luchas por los derechos civiles, o el experimento policial en BrownsVille con Joane Jaffe a partir de 2003. El erróneo enfoque de Leites y Wolf, para la Rand, pensando en términos de coste y beneficio. De aquel ejemplo irlandés sacó ETA su locura de la estpiral acción represión acción. Allí funcionó, y fue en parte la torpeza del ejército británico lo que resucitó al IRA. La diferencia entre el poder y la autoridad, que tantas personas no acaban de entender, aun llegando a viejos. Las tres reglas de la legitimidad: todos saben que serán escuchados, la ley es predecible y la autoridad ha de ser justa 

Esa magnífica frase, que es aplicable a tantas otras cosas: "Aquí quien no esté confundido es que no se entera de nada de lo que está pasando" que publicó Times en aquella época.

Un libro interesante, con altos y con bajos, ya digo, pero interesante.

Buena lectura. Si es que somos lo que leemos. 

David y Goliat (II)

David y Goliat, el libro de Gladwell tiene algunos capítulos especialmente emocionantes. No me refiero solo a los políticos, en los que se analiza la actuación de los británicos en Irlanda del Norte, o la lucha por los derechos civiles en la racista América de los años sesenta del pasado siglo XX. Me refiero sobre todo al que describe la lucha de Jay Freireich para conseguir luchar contra la leucemia infantil tras su llegada en 1955 al National Cancer Institute. Tuvo que soportar todo tipo de insultos y de ataques, cuenta Gladwell, porque su manera de atacar la leucemia iba contra los protocolos vigentes en aquella época. Y aunque son los que abren el camino, los heterodoxos suelen ser mal recibidos en cualquier época. 

No se lo destripo aquí desocupado lector, pero me permito, como hace Gladwell, recomendarle también el libro El Emperador de todos los males, uno de los libros más interesantes sobre el cáncer que se ha publicado en los últimos años. 

David y Goliat (I)

Rematé, insistencia de Mi General, el ensayo David y Goliat, de Malcom Gladwell, un interesante y provocador análisis de cómo, en ocasiones, enfocamos mal los problemas y vemos debilidades donde puede haber ventajas. Escrito a la manera norteamericana, el autor no demuestra todo lo que plantea, pero aún así sus reflexiones son interesantes y permiten un diálogo sereno con ellas. A veces, damos por supuestas cosas sobre las que no hemos pensado. Es inevitable. Un ejemplo: resulta que quizá es mejor ir a una clase con muchos niños que con pocos, quizá resulte que tener dislexia no sea una catástrofe o que no ir a la Universidad, o ir a una mediocre, no es el fin del mundo si sabemos enfocar bien la situación. Una de las enseñanzas es que, por ejemplo, tener mucho dinero puede ser disfuncional a partir de un determinado momento (momento que se acerca más a los cien mil euros que a los dos millones).

Es bueno el ejemplo de los impresionistas, aquel grupo cuyo liderazgo ejercía Camille Pissarro y que, para mediados de la década de los sesenta del XIX vivían en la marginalidad parisina, fuera de los círculos oficiales de arte, y acabaron tomando la decisión de inventarse su propio estanque ya que el gran estanque de la cultura oficial, el Salón, no los aceptaba. 

Todos conocemos el resultado