Nuevo Estatuto, ¿Para qué? (II)

El Senado, esa cámara hueca que representa territorios (¿?), aprobó ayer el nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Un cambio inútil y bobo con el que han estado entretenidas sus señorías durante la legislatura anterior. Me interesa especialmente analizar con usted, desocupado lector, las enmiendas que algunos senadores han presentado al texto que aprobó el Congreso. No tiene desperdicio.
Los nacionalistas gallegos, que representan a menos de un tercio de los votantes gallegos, querían imponer que “El gallego es idioma propio y oficial en los municipios limítrofes con Galicia”. Con dos cojones. Es fascinante. Yo también podría proponer que el castellano es el idioma propio de los municipios orensanos limítrofes con Castilla, pero seguro que me corrían a gorrazos. No creen en la diversidad en su comunidad y la proponen para el resto. Hay que tener la cara como el cemento.Y yo me pregunto. Si España les da igual, ¿qué hacen los nacionalistas gallegos opinando sobre el Estatuto de Castilla y León?
La upeele, un partido pueblerino y minoritario en la provincia de León (en Zamora y Salamanca, gracias a dios, es inexistente), consiguió que los nacionalistas de coalición canaria le hicieran de altavoz en el congreso y colaran de matute sus enmiendas. En vez de preocuparles temas serios, todo su interés era que el estatuto hablara de provincias leonesas o de Castilla del norte. Para esto cobra esta gente.
Los nazi-onalistas vascos plantean enmiendas para usar el eusquera en Treviño y para facilitar el desanclaje del condado para su posterior incorporación al País Vasco. Son coherentes estos chicos. Cuando quieren la historia lo legitima todo, cuando no les interesa, apelan a la voluntad de los ciudadanos. Otro formato sería garantizar en el Estatuto vasco el derecho a recibir la enseñanza en castellano, ahora que se va imponiendo por cojones el modelo D e introducir un mecanismo que permitiera a Álava desencajarse del País Vasco en caso de secesión.
La progresía catalana también quiso meter baza. Era importante citar al vasco o al portugués en el Estatuto, aunque no sé bien porqué. Proponen en sus enmiendas payasadas como que se cree en el marco de la Comunidad Autónoma una “Academia de la Lengua Castellana”. Estos no deben conocer el papel que juega la Real Academia en estos temas. Además, las bobadas habituales de la izquierda molona de fin de semana. Ya saben: educación pública por ley mientras yo llevo a mis hijos al privado. Sanidad pública por ley, mientras yo voy a la privada. Una de las enmiendas (la 27) era fundamental: “Los ciudadanos de Castilla y León tienen derecho a un medio ambiente saludable libre de […] materias radioactivas”. Como creo que no se ha admitido la enmienda, en ciencia política catalana eso significa que los pobres castellano leoneses no tienen derecho a un medio ambiente libre de radiación. Vaya por dios.

Y así, varias de ellas.

Qué aburrimiento.

Nuestros políticos autonómicos empiezan a parecerse a los peronistas. Que ya decía Borges que no eran ni buenos ni malos, eran incorregibles.

PS: [Franz Deak, político húngaro] aseguraba que no era su intención poner en peligro la monarquía austriaca, antes al contrario, pensaba que su fortalecimiento pasaba por la armonía y la búsqueda de fórmulas de concordia entre Hungría y Austria.
Sosa Wagner Francisco y Sosa Mayor, Igor: "El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España". Editorial Trotta, Madrid, 2007. Página 84

Nuevo Estatuto, ¿Para qué?

Aprueban las Cortes el nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Otra pérdida de energía, de tiempo y de dinero. Los debates más intensos, propuestos por esos iluminados que forman la parte leonesista del pesoe, para ver si reconocía a la Comunidad como una entidad birregional o algo así. Igualar León con Castilla. Como si la suma de cero no diera cero en cualquier circunstancia. Los políticos se aplauden unos a otros. A costa de nuestro bolsillo, no le quepa duda. Esta tierra tiene un futuro muy jodido, no hay que ocultarlo. Tampoco hay que ocultar que, quizá, la política tenga en realidad poco que hacer por ella. Hay corrientes, en la vida y en la historia, demasiado profundas y demasiado estructurales como para que las cambie la voluntad de dos presidentes y cuatro consejeros. No van a ir mejor las cosas en la región porque haya un Estatuto reformado. El atraso de la región no está vinculado con el anterior Estatuto. Es la típica falacia de una clase política provinciana y a la altura de la sociedad a la que representa. Las cosas irán mejor si la gente se forma más y mejor, si se generan y se consolidan infraestructuras, se bajan los impuestos y se atrae inversión de otras partes de España y del extranjero. Eso no tiene nada, pero que nada que ver con conseguir que la Junta gestione la cuenca del duero.

Gobiernos de papel en su mayoría y centros de gasto casi siempre es lo que son las Comunidades Autónomas.

País, paisaje y paisanaje.

PS: [La Restauración] era un régimen que admitía desarrollos diversos y distintas velocidades en su evolución hacia el parlamentarismo la democracia. Pero Giner no entra nunca a discutir eso. Destruiría su pose de apóstol radical.
Marco, José María: Francisco Giner de los Ríos: pedagogía y poder. Península, Barcelona, 2002. Página 242.

Alemania

El 7 de noviembre de 2003 se constituyó en Alemania la Comisión Mixta Bundestag/Bundesrat para la reforma del federalismo. Se trata de una Comisión ideada para la modernización del ordenamiento federal y que se componía de 32 miembros, 16 del Bundestag, (equivalente a nuestro Congreso) y 16 del Bundesrat (más o menos similar a nuestro Senado) respectivamente, de forma que cada Land o Estado federado envió a un miembro.
De lo que en esta Comisión se ha debatido, me interesa destacar lo siguiente:

• Derecho de aprobación de las leyes federales por el Bundesrat.
• Educación, los Länder querían obtener competencias plenas en esta materia, libres de la influencia de la Federación.
• Europa, ya que el gobierno federal responsabiliza del mal rendimiento global alemán al derecho de coparticipación de los Länder

Alemania, un país más hecho que el nuestro, es capaz de debatir sin miedo las ventajas y desventajas de la descentralización. Aquí aún no. Estamos todavía en un juego en el que las cosas sólo pueden ir en una dirección, más descentralización, porque hemos cogido el concepto como un tótem (supongo que tiene cierta lógica después de cuarenta años de dictadura) y no hemos salido de ahí. Es decir, las transferencias han de ir todas en un sentido (del Estado hacia la Comunidad), lo que origina un escenario en el que, a medio plazo, todo el poder del Estado será únicamente simbólico. De ahí la fantasiosa propuesta del nacionalismo catalán de blindar competencias en el proyecto de Estatuto. Dos objeciones; una, en el juego político a veces se gana y a veces se pierde, luego nada más lógico que el Estado pueda plantear que también quiere competencias. Y dos, lo más útil sería aplicar la lógica, y ver de modo crítico quien es el que mejor puede prestar el servicio. Pero para eso se necesitaría lo que los alemanes llaman Bundestreue o lealtad federal. Y creo que nuestras élites políticas, sobre todo las periféricas, no manejan bien el concepto.

PD: a los que sean creyentes, felices fiestas. A los que no, feliz consumo

Un argumento para el odio (y otro para la relfexión).

dos escenarios

1. Siembra de Odio. La Cadena Cope, coincidiendo con el aniversario de la aprobación del Estatuto de Autonomía de Cataluña, invita públicamente a sus oyentes a la Campaña "Arrenca una pàgina del Estatut", ofreciendo Estatutos para que los oyentes puedan arrancar sus páginas. Además, convoca una manifestación en la que se corean lemas como "Catalán el que no bote" "esquerra traidores", Cardod, fascista, tu eres el terrorista.

2. Situación de inferioridad manifiesta. En la Universidad de Gerona, el número de clases que se imparten en una de las dos lenguas cooficiales de Cataluña es del 10,4% del total, frente al 89,6% que se imparten en la otra lengua.

Con el escenario uno, supongo que las sedes de la cope hubieran sido incendiadas. Nada pasa, afortundamente, con las herrico cavernas de las juventudes de Esquerra. El escenario dos ayuda a separar el grano de la paja

La COPE

Al hilo de los boicots, pregunta un lector si no oigo la COPE. La oigo, aunque la verdad es que la oía más antes que ahora (me estoy pasando a Onda Cero). Al respecto se me ocurren varias reflexiones.

• FJLosantos es una persona muy culta, y muy inteligente. Tengo la sensación de que está interpretando un papel, el papel de chico malo de la derecha para ganar oyentes. Algunos de sus comentarios son demasiado zafios para decirlos alguien tan inteligente. Lo del boicot es impresentable, y además le hace el juego a los independentistas, me da la sensación.
• Creo que FJL ha aprendido de las tácticas de agit-prop de la SER, desarrolladas con maestría por Gabiliondo y su gente durante los últimos tres años de gobierno de Aznar. Sinceramente, creo que tenemos derechos a quejarnos los que nos quejábamos de lo que hacía la SER. Aquellos a los que lo de la SER les parecía divertido, están probando su propia medicina de ridiculizar y satanizar al adversario sin darle oportunidad de defenderse. Ya saben, tipos como el tal Estrella que luego comparan a un expresidente con el socialista Milosevic.
• En cualquier caso, actitudes como la de Montilla son profundamente erróneas y demuestran poca fe en la democracia. No vale defender la libertad de prensa cuando me gusta lo que la prensa dice. Hay que defenderla cuando no me gusta lo que dice. Pero quizá es mucho pedirle a otro miembro del gobierno que no tiene estudios superiores. Suponqo que tampoco debe tener muy claro quien era Montesquieu.

PD: El Mundo está realizando un análisis diario en la página 3 del proyecto de Estatuto de Cataluña. Es un análisis bastante sesgado y superficial. Los "Consejos de Estado" que critica están ya en todas las regiones, lo mismo que los tribunales de cuentas autonómicos. Creo que es más criticable su deriva intervencionista en general que algunos de los aspectos que critica el periódico.

Siete veces España

En todo el larguísimo, farragoso e intervencionista texto del proyecto del Estatuto de Cataluña aparece siete veces la palabra España. Ninguna tiene pérdida.

1. Preámbulo. "el presente Estatuto define las instituciones de la nación catalana y sus relaciones con los pueblos de España en un marco de libre solidaridad". Es decir, los pueblos de España, no España.
2. Preámbulo (Quinto). Cataluña considera que España es un Estado plurinacional. Es decir, España no es una nación, es un Estado compuesto por varias naciones.
3. Preámbulo (Sexto). Cataluña convive fraternalmente con los pueblos de España y también es solidaria con el resto del mundo.
4. Artículo 37 "convenios internacionales ratificados por España." (aquí se les ha colado, sin duda).
5. Artículo 120.4 Banco de España. Se ve que no podían poner Banco del Estado español.
6. Artículo 182.1 Banco de España. Se ve que no podían poner Banco del Estado español.
7. Artículo 197.5, "convenios internacionales ratificados por España." (aquí se les ha colado, sin duda).

En fin, la Disposición Adicional Primera dice, toma ya. "La aceptación del régimen de autonomía establecido por el presente Estatuto no implica la renuncia del pueblo catalán a los derechos que, como tal, le correspondan en virtud de su historia, que pueden ser actualizados de acuerdo con lo establecido por la disposición adicional primera de la Constitución."

227 artículos nada más y nada menos. La de los Estados Unidos tiene siete artículos y 17 enmiendas.

El jabalí y el primo del jabalí

Informa el Boletín Oficial del Gobierno Catalán en su edición de ayer:

• Puigcercos: el nacionalismo español "expulsó primero a los árabes y luego a los judíos". "A nosotros no nos pueden expulsar, porque ¿de qué vivirían si no?", concluyó."Madrid sólo quiere cobrar", proclamó Puigcercós. "Si nosotros pagamos, nosotros decidimos, y ya basta", sentenció.

• Carod: subrayó que no se le puede pedir a ERC que no traicione a España "porque no somos España" y matizó que, aunque Esquerra desea un nuevo Estatut, no reniega del objetivo de la independencia: "Somos una nación y queremos un Estado, y lo tendremos".

Más claro. El agua.