López Ballesteros y la modernidad (y II)

Estas cosas que leo en el metro a toda velocidad,  obtenidas cortesía del INAP. Recapitula el profesor Lorenzo Jiménez hablando de la Dirección General de propios y arbitrios que los bienes propios eran una de las fuentes de financiación más relevantes que tenían los pueblos y los municipios. Sólo cuando no cubrían estas necesidades tenían que recurrir a impuestos sobre determinados bienes de consumo. Empero, a finales del siglo XVIII empieza a cuajar la idea en la consideración de los propios como una fuente de ingresos de la Hacienda Real. 

Esto supone que el progresivo proceso de control y centralización que se había materializado ya desde 1760 con la creación de la Contaduría general de propios y árbitros bajo dependencia directa del Consejo de Castilla, terminó de consolidarse cuando los propios y gran parte de los comunales pasan a ser considerados por las Cortes propiedad privada, de acuerdo con el Decreto de las Cortes de 4 de enero de 1813. Ahí empezó a morir una parte del medio rural español 

López Ballesteros y la modernidad (I)

Cosas que voy leyendo porque andan por casa. La reflexión del profesor Lorenzo Jiménez sobre la estructura administrativa en el final del reinado de Fernando VII, cortesía del INAP. La creación de una Dirección General de propios y arbitrios en 1824 tiene que enmarcarse en el proceso de reforma y modernización de la hacienda que emprende Luis López Ballesteros, quizá el último premoderno o el primer moderno en la Hacienda española.

Es interesante entender que la estructura polisinodial no resistió los embates de la modernidad, y los Consejos fueron perdiendo cada vez más prestigio y poder durante los primeros años del XIX. De hecho es significativo lo que se cuenta en el artículo, cuando se hace  referencia a la temprana creación de un Consejo de ministros por Real Decreto el 19 denoviembre de 1823 en plena restauración del poder absoluto de Fernando VII, repuesto en el Trono por las tropas extranjeras pocas semanas antes.

Periodismo de kalidá al hilo de las licitaciones

El CSN y el tal Fernando Martí. Un hombre del que nadie habla bien, qué cosas. La última polémica, a vueltas con un estudio que habían licitado sobre imagen y luego, cuando las empresas han hechos sus números y montados sus ofertas, con el esfuerzo que ello supone, lo anulan. 

Pero no voy a hablar de él. Hoy quiero hablar del periodismo a la luz de la anulación de la licitación. El caso es que saca Vozpopuli (soy hombre rancio y sigo mirando con desconfianza a los medios a los que no respalda el papel: llámenme raro) la noticia con un titular que, más que un  titular, es la opinión de una de las partes: "el estudio servía para lavar la imagen del Centro". Eso es exactamente lo que dicen los ecologistas, y seguro que parte de razón tienen; pero yo de un periódico espero algo más que que me cuele como noticia lo que no es más que que la opinión de un grupo de presión. 

Fiables, dicen que son. En fin...

PS: hablando de licitaciones ¿públicas? debería haber alguna bitácora para analizarlas con detalle, más allá de la demagogia de los periódicos. Propongo empezar por esta del INAP en la que, para un servicio de 120.000 euros máximo, en el que una empresa ha de poner a un consultor y a un gerente en una oficina técnica, meten como criterio de solvencia que la empresa tenga que haber facturado más de ¡10.000.000 de euros!. ¿Alguien me lo puede explicar?