17.10.07

Paz, piedad y perdón

Si uno suma al nivel de este gobierno la solvencia democrática e intelectual de sus apoyos parlamentarios, era difícil que saliera otra cosa diferente a lo que parece que va a ser el proyecto de ley de eso que dan en llamar la memoria histórica. Hay varios errores de concepto y de bulto en la ley, fruto imagino de esa hermosa mezcla que generan la ignorancia y el sectarismo cuando pasean de la mano por el hemiciclo.

- Llamar “fascistas” a las fuerzas que dieron el golpe militar y que comandaba el general Franco es exactamente igual de inexacto y de peyorativo que llamar, como hacía el franquismo, “comunistas” a las fuerzas republicanas. Hubo fascistas, minoritarios por cierto, en el bando franquista, pero también hubo conservadores, monárquicos, liberales, agrarios, católicos, democristianos, republicanos de centro, carlistas, catalanistas etc. Si la izquierda es más feliz pensando que luchó, como cantaba la propaganda del Komintern, contra el fascismo, me parece perfecto, pero que no haga de eso historia, porque no es verdad.
- Hay también un intento de borrar la presencia de los restos del franquismo de la vida pública. Es un intento que tiene mucho de revanchista. No tengo nada contra él, pero sería más sincero si fuera acompañado de otro intento de borrar la presencia de los restos de lo peor del frente popular. Ahí están las calles dedicadas a la Pasionaria, un estalinista que participó activamente en la campaña que acabó con la vida de Andreu Nin. ¿Por qué José Antonio no puede tener una calle y ella sí? Personalmente, los dos me causan una honda repugnancia y preferiría no ver los restos de ninguno en ningún espacio público.
- Es hermoso y digno homenajear a los muertos en la guerra. Pero hay que homenajear a los de los dos bandos. No vale con eso de que el franquismo ya homenajeó a los suyos. La dictadura era un régimen profundamente ilegítimo y no puede compararse su legitimidad con el sistema democrático. Así pues, es la democracia la que debe rendir homenaje y respeto a todos aquellos que murieron en aquella locura que fue la guerra civil española. A todos los muertos. A los maestros republicanos asesinados en las cunetas y a los labradores católicos ejecutados en las chekas. A los muertos de Badajoz y de Paracuellos. A las trece rosas y a las monjas violadas y ejecutadas. Sólo así la reconciliación será sincera.
- En fin, la ley tiene algo de farsa. De parodia. Y es que suena ridículo este intento de la izquierda revisionista de ganar una guerra que perdió hace setenta años y que debería estar, exclusivamente, en los libros de historia.
PD: Manuel Azaña dijo en julio de 1938 en Barcelona: [...] cuando la antorcha pase a otras manos, a otros hombres, a otras generaciones, que se acordaran, si alguna vez sienten que les hierve la sangre iracunda y otra vez el genio español vuelva a enfurecerse con la intolerancia y con el odio y con el apetito de destrucción, que piensen en los muertos y que escuchen su lección: la de esos hombres, que han caído embravecidos en la batalla luchando magnánimamente por un ideal grandioso y que ahora, abrigados en la tierra maternal, ya no tienen odio, ya no tienen rancor, y nos envían, con los destellos de su luz, tranquila y remota como la de una estrella, el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: Paz, Piedad y Perdón.
Pues eso.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

No creo que haya error alguno en decir que el golpe militar contra la legitimidad popular en 1936 estuvo protagonizado por ideas de tipo fascista, unas más explícitas que otras: partido único -unificación: Salamanca-, militarización civil bajo la camisa azul, "civilización" militar con la camisa azul bajo el uniforme, y una feroz dictadura de derechas que nos convirtió a todos en gentes del Movimiento -único-. Fue un golpe fascista con predominio militar, aunque las ideas fascistas ortodoxas fueran minoritarias en el campo franquista: hab´ñia un fascismo propio alrededor de ideas propias, sobre todo de tipo religioso.
Como liberales no tienen ustedes precio, vaya por dios.

El Perdíu dijo...

Anónimo, sabe usted bastante poco de lo que habla, un rasgo común, por lo demás, a la gente que no firma sus escritos. El fascismo en España era absolutamente minoritario en España en 1936, como también lo era el comunismo. Durante, y sobre todo tras la guerra, el general franco se apropió, durante unos años, de la retórica fascista. Cuando dejó de serle útil, allá por 1945, se deshizo de ella isn mayor rubor...
No fue, da rubor recordarlo, un golpe fascista. Fue un golpe militar. Lea un poco, ya verá como lo descubre. Ánimo

Anónimo dijo...

Supongo que anónimo se refiere a algo obvio: el fascismo es la ideología emergente y España no es ajena. Es, efectivamente, un golpe fascista, que pone a España en el Eje años más tarde. Franco erea un militar, no un falangista. Su idea del fascismo pasaba por lo nacional-católico. Cuando el Eje pierde, él va purgando a los falangistas, pero sigue siendo fascista de cabeza y de obra. El falangismo es secundario: las JAP, la CEDA, y buena parte de la derecha está en el fascismo, pero lejos de la retórica falangista en muchos casos. Los grandes mítines de la CEDA son lo más parecido al fascismo italiano (Jefe!, Jefe!) y a partir de ahí,la fascistización del campo franquista. La Falange queda para el trabajo sucio: asesinatos, paseos, etc. Los militares no sinpatizan con los partidos, tampoco con Falange, la toleran hasta cierto punto. EL fascismo militar español es nazi-onal-católico. Otra cosa. Ese es el auténtico fascismo español. La Falange, apenas una comparsa.

Anónimo dijo...

Pero señor Perdiu, ¿a usted nunca le han llamado facha en su andadura por la internete?, al menos de forma colectiva como integrante de red liberal se lo han llamado multitud de veces, su paisano josé-luis prieto ni le cuento. Si este es el nivel necesario para llamar facha o fascista el régimen franquista lo superaba ampliamente.

Anónimo dijo...

Muy interesante debate sobre la naturaleza o no fascista del franquismo. En mi opinión el sr. Perdiu tiene cierta razón: el falangismo en españa era minoritario, esto es debido a que se trataba de un movimiento básicamente urbano. Franco supo aprovechar en su beneficio la imagen de José Antonio mártir, lo cual le dotaba de cierto un hálito de modernidad al golpe de estado contra la República, dado que el fascismo era, en aquellos años, lo más in entre los cachorros de la alta burguesía urbana.

Sobre la ideología del personaje que duda cabe que Franco era un militar, forjado en la guerra de África, que sentía adoración y pasión por lo castrense: la disciplina férrea, la camaradería entre soldados y la ascensión por meritos de guerra, en éste punto tenía mucho que ver con los principios de Adolf Hitler y las SA de Rohm o Mussolini y sus camisas negras, pero Franco era un producto decimonónico ya que junto a ésta pasión por la liturgia militar, se unía un fervor católico de carácter integrista y reaccionario, y una concepción del mundo propia de un tipo del mundo agrario, muy conservador y nacionalista ( no hay que olvidar que España era un país profundamente rural y católico, a excepción de algunas regiones industrializadas como catalunya o el país vasco, donde la complejidad social era mucho mayor y urbana). Franco fue un tipo muy mediocre intelectualmente pero muy hábil para saber que convenía en cada momento y como adaptarse a ello, sólo esto explica la pervivencia de su cutre régimen durante 40 años, supo maniobrar a su favor grupos de muy diversa índole: monárquicos, tradicionalistas del requeté, falangistas, terratenientes, católicos integrista…y los supo utilizar según las circunstancias del momento, pero siempre bajo su figura, también supo maniobrar a su favor a los EEUU ante la situación de guerra fríaresultante de la segunda guerra mundial.

Yo creo que el golpe de Franco se inscribe más en una manera de proceder más cercana a los pronunciamientos militares del siglo XIX, tipo Narváez o Espartero. Intelectualmente no daba para más que su catolicismo, su nacionalismo y sus ansias de spuervivencia.

El Perdíu dijo...

No me lo puedo creer señor Barceló, casi setecientos post después, estoy fundamentalmente de acuerdo con usted en algo...
;-)

Anónimo dijo...

That's history my friend...y de tu denostado Preston ;o)