14.1.07

¿De quién es la calle?

Me parece patético el espectáculo que han dado tirios y troyanos esta semana a cuenta de la manifestación. Es más, no tengo claro que el pepé haya hecho bien negándose a ir, aunque supongo que sabrán lo que hacen.
Yo no fui básicamente porque tenía otros planes. Y también porque algunas cosas me resultan insoportables.
- No quiero, por ejemplo, manifestarme de la mano de quien hace apenas unos meses estaba entregando un premio a la etarra Goirizelaya. Soy mayorcito ya para elegir mis compañías.
- No me apetece tampoco manifestarme por la paz. Me manifiesto por la derrota del terrorismo. Ya tuvimos cuarenta años de paz durante el franquismo, así que no quiero paz a cualquier precio.
- Además, una vez que pongan en marcha sus sistemas de cordones sanitarios, al igual que hicieron los nazis, imagino que quedaré en la parte en la que están los malos, así que mejor no ir a ver si les pego algo. Luppi, tu talento como actor, que siempre he admirado, es directamente proporcional a tu majadería política. En fin, seriá ridículo manifestarme con gente que tiene ese profundo respeto a los que no pensamos como ello. Que hablan de una manifa contra eta y si los dejas hablar diez minutos más piden la aplicación de la ley de partidos contra el pepé.
- Y qué quieren que les diga, para manifestarme contra la ETA prefiero la compañía de gente que siempre ha dado la cara contra la barbarie. Gente como el Foro de Ermua, la Fundación Víctimas del Terrorismo, ¡Basta Ya! o la Fundación para la Libertad. No me apetece ir de la mano ni de los actores que jamás clamaron contra ETA en el Festival de San Sebastián, ni de la mano de quienes consideran que aquí hay un conflicto político que debe ser resuelto entre dos interlocutores del mismo nivel: toda la tropa esta de esquerra, ea, chunta, nafarroa bai, izquierda hundida, aralar, elkarri, jueces para la demagogia...

24 comentarios:

Rome dijo...

Debería revisar su ira antes de escribir. Y dejar de faltar el respeto a algunos como a mi y a mi organización.

Aunque como bien dice, Ud. ya es mayorcito.

El Perdíu dijo...

Rome, nada más lejos de mi intención que faltarle a usted al respeto. Que su organización, o lo que sea, en el país vasco considera la zarandaja del conflicto político, las mesas y todas esas chorradas lo demuestran los hechos (vg. Pacto de Estella). Que su organización es cada vez es menos unida, también.
Que cada vez está más hundida, electoral y afortunadamente, también lo muestra la realidad.

Anónimo dijo...

A mí me ha parecido un comentario impecable.

Rome dijo...

Claro, Ud. tiene todo el derecho a insultar a quien quiera, pero le recomiendo que varíe el objetivo de sus insultos... y si hay eas, elkarris y aralares no se porque tiene que haber hundidas... esparza el insulto y quedará mejor y peor con todos.

También si todo el arco parlamentario le parece una tropa demuestra poco respeto por sus votantes... bueno, todo el arco excepto un grupo parlamentario, claro.

Creo que el post podría haber dicho lo mismito lo mismito sin tener que descalificar, porque así lo único que se ganan son adeptos, pero se debate bien poquito. De hecho iba muy bien, pero al final se torció, al final el chistecillo fácil para no tener que eforzarnos en convencer.

No es su estilo, creáme.

Anónimo dijo...

Rooooooooooooooome, no se me enfaaaaaaaaaaaadeeeeeeeeeeeee.
No se lo tome como un insulto, mejor como una gracia. Hay que ver, ya no tiene usted sentido del humor.
Oiga, que también ha perdido el zamora y no me pongo así...
:-)

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo sr. Perdíu, y muy bien expresado. Algo muy grave ocurre cuando en una manifestación ¿contra el terrorismo? un ¿señor? Llevaba una pancarta que decía: Alcaraz terrorista. Ni Ternera ni Chapote ni Cheroqui, no José Alcaraz, a cuyo hermano y a sus dos hijas pequeñas asesinaron esos nazis con los que la gente de Izquierda Unida quieren volver a negociar, supongo que añoran el Pacto Molotov-Ribentrop.

Anónimo dijo...

En la manifestación de ayer se veían hoces y martillos. ¿Consideran estos señores que ese símbolo es mejor que la svástica? ¿Sí? Para mi son idénticos y siento ante ambos la misma repugnancia.

Anónimo dijo...

...una parada de los okupas, gays y lesbianas (que éstos artístas ya se sabe...)y comunistas juntos...y en pleno centro de Madrid!!! ahora resulta que lo de ayer no era una manifestación contra ETA era un "Love Parade" o la fiesta del orgullo rojo.

Vamos de cojones...

Anónimo dijo...

Ab-so-lu-ta-men-te de acuerdo.

Las Rosas Blancas, a los tumbas de la víctimas.

Y, ¿unidad, para qué? Para volver a negociar con Eta.

Léanse la entrevista a Zp en El País, que cantidad de ambigüedades.

Luego léanse, el artículo de Santos Juliá en el mismo medio "Hechos y palabras".

¿Acaso no es lo mismo que venimos denunciando desde el principio del seudoproceso de paz? La perversión del lenguaje zapateril, y de la progresía.

Rome dijo...

No es enfado, a estas alturas esas cosas no me enfadan, pero sí desmotivan mi interés por leerle... No lo disfrace de sentido del humor, porque no es gracioso (y sabe que sé apreciar el buen humor y la ironía)...

Sr. Benjamin, no se moleste, no era yo el que llevaba la pancarta de Alcaraz; quizás sería uno de los 200.000 (aunque yo no la ví y me chupe a mani entera). No se quede en la anécdota.

Y sobre lo de la hoz y el martillo, qué quiere que le cuente, que me parece mejor que la esvástica, ud. que cree? Yo sé que Ud. le tiene menos inquina a los nazis, algo que me parece natural después de leerle.

Anónimo dijo...

Sra. La socialista yo lo que oído a los “artistas” son insultos y descalificaciones, ¿Contra ETA? Ni uno. Todos contra la derecha y los que no apoyamos rendirnos ante los nazis.
Como decía un amigo mío, apuesto vacas contra pajaritos a que mañana lunes la posición de ZP no es inequívoca y que cuando Rajoy le conmine a volver al Pacto por las libertades le dirán eso de “No tiene usted vergüenza sr. Rajoy al emplear el terrorismo como arma partidista, etc., etc.”
¿Quiere usted ver una manifestación en contra de ETA? Pues el día 3 de febrero hay una convocada por el foro de Ermua, allí estaremos pidiendo sin disimulos - la derrota de ETA. Yo no quiero paz, quiero la victoria.

Anónimo dijo...

Se equivoca completamente yo considero igual de nauseabundo el comunismo que el nazismo, no suelo establecer categorías entre criminales. Los nazis asesinaron menos gente, es verdad, pero también es que tuvieron menos tiempo. Bueno la verdad es que con los de la ETA siguen sumando…

Anónimo dijo...

Algunas pancartas de la manifestación ¿contra el terrorismo?
- La triple AAA, Aznar, Acebes, Alcaraz.
- ETA prefiere al PP.
- En mi nombre SI
- Pedro J. Federico, Alcaraz, Golpistas
- Batasuna y PP Queremos paz
- Ni ETA terrorista ni PP fascista
- ETA tus atetados contra los trabajadores solo benefician a la derecha.

!Cualquiera que lo lea pensaría que el GAL lo hizo el PP¡ (Es lo que hacía la Triple A)!Que cosas¡

Anónimo dijo...

No se amarguen más Rome y Socialista, no vale la pena. Escúchelos solo de fondo, como quien oye llover; porque si llegáramos a prestar atención a lo que realmente dicen y les contestáramos con la misma contundencia que ellos emplean, las consecuencias serian desastrosas para todos. Siempre hemos tenido más estilo y más respeto por las formas. Dejemos que la ponzoña y los insultos se pierdan en el viento y que, con el tiempo, la intransigencia deje de teñirles los ojos de rojo. Desgraciadamente, a día de hoy lo han conseguido, han dividido a este país y han hecho que nos odiemos más que nunca.

Anónimo dijo...

Benjamín,

Aprovechando éste foro que tenemos tengo muy especial interés de discutir con usted sobre como acabar con el terrorismo de ETA, mis consideraciones son muy sencillas ¿que sugiere usted para acabar con ellos?¿que solución mágica tienen ustedes? y no me diga la aplicación estricta de la ley que aquí nadie ha dicho lo contrario.

¿Realmente cree usted que ETA desaparecerá de la faz de la tierra sólo con actuaciones policiales? ¿usted cree que el 15% de la población vasca sobre la que se apoya ésta banda de desalmados desaparecerá con ETA? Benjamín, no estamos ante las Brigadas Rojas, el Bader Meinhoff,o el GRAPO de su admirado Pío Moa, estamos ante una banda de criminales que, nos guste o no, tienen apoyo en sectores de la sociedad vasca esto explica 40 años de existencia¿cuantas veces se ha detenido a la cúpula de ETA y cuantas veces se ha vuelto a componer?

Con esto no estoy diciendo que haya que negociar con ETA ningún redito político, todo lo contrario, se trata de desarmar su entramado social dándole cabida en la legalidad de los partidos para así arrinconarlos.

Yo no sé cual es su solución pero si esta pasa por enviar "la legión a las Vascongadas" con algún general jovencito que prometa carrera y los tenga bien puestos, usted y yo ya sabemos como acaban éstas demostraciones de testiculina.

Sabe lo más triste de todo, que si el PP gobernase habría hecho lo mismo que el PSOE, y es más, si vuelve a gobernar hará lo mismo, tratará de buscar una solución negociada, porque todos sabemos que el final de ETA, les guste o no, será dialogado o no será.

Anónimo dijo...

Sra. La socialista, dejando de lado las ironías y demás ornamentos retóricos no entiendo muy bien sus argumentos. El tema es terrible, como el cáncer, o el maltrato familiar pero simple. Si usted piensa que tenemos un Estado de Derecho en el que debe primar el imperio de la ley, sin hacer distingos la solución es clara.
Que sea el 15% de la población vasca la que los apoyan es triste pero no cambia la esencia de las cosas. Plantee la cuestión de otra manera, que yo creo más correcta, con perdón. ¿Qué porcentaje de la población española los apoya? ¿Un 0,5%? Esta es la cuestión.
Si fuese un porcentaje importante no habría problema en cambiar la Constitución y hacer otra a la medida de Txapote, de no ser así tendrá usted que convenir conmigo que entonces está permitiendo que un grupo criminal con un reducidísimo apoyo imponga sus criterios a la mayoría por la fuerza de las armas. Situación que me recuerda mucho a dictaduras de todo tipo que seguro usted desaprueba.
No hay ninguna legión que enviar, hay policía, que son los que cuidan que se respeten las leyes acordadas por todos para que esto sea una democracia.
Déjese de retóricas testiculares, no creo que defender a la democracia de los criminales que quieren imponer su criterio a tiros sea una muestra de machismo, más bien es una muestra de convicción democrática para imponer los principios que aseguran nuestra libertad.
¿Cree usted que es más de derechas, por decirlo de algún modo que usted entienda, defender con contundencia a los débiles de los poderosos? Yo creo que eso es lo que hay que hacer, sin complejos de ningún tipo y con las ideas claras. Hay poco donde elegir, o protege usted al criminal o protege a la víctima. ¿Usted qué prefiere?

Creo que a poco que reflexione sobre estas cuestiones estará de acuerdo conmigo. Por otra parte decirle que en mi opinión nunca se ha aplicado la contundencia del Estado de de Derecho con el terrorismo de ETA. Lemoniz se cerró después del asesinato de un ingeniero, en una claudicación bochornosa. ¿Tienen los ciudadanos de Trillo que empezar a asesinar inocentes para no tener una central?
Nunca se ha perseguido con decisión a los que pagaban el chantaje terrorista, dinero que luego se empleaba en asesinar inocentes. Se han consentido infinidad de veces homenajes públicos a terroristas. Eso, sra. La socialista, no es una democracia es otra cosa y a mí, aunque parezca mentira ya que soy liberal, me gusta la democracia, ¿a usted también?

Una cuestión me llama la atención. ¿Por qué tengo la sensación de que para una parte de la izquierda, no toda afortunadamente, la aplicación de la ley en un Estado de Derecho es muestra de autoritarismo intolerante, cuando lo que se está haciendo es justamente lo contrario?, es decir, se está siendo intolerante con la conculcación de los derechos de los ciudadanos y la protección de sus libertades

Espero sus argumentadas respuestas.

Anónimo dijo...

Perdón que me entrometa para hacerle un inciso, Sr. Benjamín. ¿Que problema hay en utilizar siempre la corrección de su anterior post?. Expone sus reflexiones y quien se sienta aludido se las contesta si desea. Sin estridencias ni salidas de tono que no conducen a nada. Ante la anteposición de la razón al músculo sólo cabe el elogio.
PS: Perdón por la actitud de mi primer post. La desesperanza me pudo.

Anónimo dijo...

Sr. Benjamín,

Si ironías y desde el respeto a su postura, a mí me enseñaron que la política, en democracia, es el arte de hacer posible lo imposible, o dicho de otra manera, es la política es búsqueda de soluciones a los problemas que los ciudadanos tenemos en nuestro día a día pero es a la vez altura de miras y valentía en sus propósitos.

Dicho esto paso a decirle también que comparto plenamente su creencia en el estado de derecho y en la democracia, y comparto, como no podía ser de otra manera, que las leyes son para cumplirlas. Ahora bien le he pedido que me explicase usted cual es la solución al problema del terrorismo de ETA y usted me ha contestado, si lo he entendido bien, que la única solución posible es la actuación policial, argumentando sus razonamientos a través del principio de que todos somos iguales ante la ley y nadie esta al margen de ella ni puede condicionarla a través de las armas, y esto es muy cierto, pero quedarse aquí sería reducir el tema del terrorismo a una mera cuestión de orden público, siendo una cuestión mucho más compleja.

Detrás de ETA existe una base social (que aunque usted la minimice es muy importante y duradera en el tiempo como se ha demostrado) que la apoya y de la cual se nutre, y que responde a unos estímulos ideológicos absurdos y desfasados, que ni usted ni yo compartiremos jamás, pero usted como liberal ¿no estaría más tranquilo si esas ideas, por absurdas que sean, fuesen combatidas con la razón y sin violencia, sólo con la palabra en un parlamento? Yo personalmente desearía que así fuese.

Es desde este punto de vista que, sin ninguna duda por mi parte, tarde o temprano el estado de derecho, y uno de sus componentes, el gobierno, deberá negociar las condiciones del cese de la violencia y la vehiculación de las ideas que han sustentado a ETA hacía formas de participación democrática, acatando las reglas del juego de nuestro estado. Este seria el único fin posible de ETA, estrangular su base social, reconducirla hacía nuestro estado de derecho ¿se le ocurre mayor triunfo para una democracia?. Y esto sr. Benjamín no significa ninguna renuncia a aplicar las leyes, otra cosa es que a usted el sistema penal actual no le parezca lo suficientemente duro, eso es harina de otro costal.

Anónimo dijo...

Sra. Socialista, usted falsifica el discurso y hace trampas evidentes. Dice:

“usted como liberal ¿no estaría más tranquilo si esas ideas, por absurdas que sean, fuesen combatidas con la razón y sin violencia”.

Claro que sí, yo no me niego a discutir ideas por delirantes que sean, ningún problema, la trampa es que no estamos hablando de ideas sino de actos criminales de coacción, ¿o no?

Usted argumenta de forma poco clara, sin ánimo de ofender. Dice que acepta que las leyes deben ser iguales para todos, y también acepta el Estado de Derecho, lo celebro, pero a continuación dice que hay que vulnerar ambos principios. ¿En que quedamos?
Sinceramente, no entiendo lo que dice. A mi entender se contradice gravemente.

A lo del respaldo que tiene ETA, ya le contesté, hay muchísima más gente en contra y no estamos tratando de un tema donde la mayoría pueda, en señal de respeto, complacer a la minoría, no es posible, o se castiga el crimen o no.

Para terminar le diré que la frase: “la política, en democracia, es el arte de hacer posible lo imposible” me parece una declaración de buenismo tan ingenua como inútil.

Trajano dijo...

Para la socialista y benjamín : ¡Felicitaciones y muchas gracias! Es un verdadero placer intelectual poder disfrutar de un debate de ideas con argumentaciones lúcidas y sin golpes bajos. Por favor, continúen así y no caigan en la ironía ramplona o la argumentación ad-hominem, que lamentablemente parece ser hoy en día el "estilo" ampliamente predominante.
Quienes me conocen ya imaginarán que coincido en el fondo del tema con benjamín, pero mi humilde intervención intenta poner el foco de atención en las formas y por eso mi enhorabuena es para ambos.
Por supuesto, también mi agradecimiento para el perdiu, por brindarnos este espacio que, muy coherente con sus ideas, es ante todo de Libertad.

Anónimo dijo...

Sr. Benjamín,

Yo creo que no hago trampa en mi argumentación, y le explicaré porqué: en mi opiníón las ideas, por si solas no matan, es el uso desquiciado que de ellas hacen algunos desalmados, como es el caso de ETA. Partidendo de esta premisa yo estoy convencida que ETA hace muchísimos años que dejó de lado cualquier argumentación ideológica en sus actos, y su única razón de existir se reduce a un modus vivendi más propio de mafias, y ante esto no hay ninguna duda que la única solución pasa por la aplicación estricta de la ley, ni más ni menos.

Ahora bien, usted sabe como yo sé, que ETA utiliza esas ideas, de manera miserable, a modo de justificación de su lucha armada, y es aquí donde reside su única fuerza, pues son estas ideas las que le anclan en la sociedad vasca. Yo propongo desvincular a ETA de su hipocrita argumentación, desnudarla de sentido (más si cabe) a través de una doble vía de actuación, la policial para debilitarla y la política para dar entrada en nuestro sistema político a esas ideas y a la gente que pudiera querer defenderlas en un marco de paz y respeto a la legalidad,y esto no incluye a ETA.

Por qué ¿usted cree que toda la gente abertzale esta a favor de ETA? yo creo que no, obviamente existe en Euskadi todo un submundo de nacionalismo oscuro y aparentemente impermeable, dominado por ETA, que no permite el cuestionamiento de la misma...pero ¿y si conseguimos que así sea?¿habrá valido la pena el esfuerzo? yo creo que sí.

Por otro lado, si ETA dejase las armas, por debilitamiento policial o simplemente por qué así lo han decidido ¿que deberiamos de hacer sr. Benjamín al respecto de Batasuna? ¿mantenerlos en la ilegalidad?¿no sería esto un sin sentido y volver a dar alas a ese submundo?

Usted dice que la parte de la población que apoya a ETA es mínima puesta en relación con el resto del estado, esto para mí si que es hacer trampa, pues por esta regla de tres, deberiamos dejar al País Vasco que busque el sólo la solución de las causas del terrorismo pues sólo son relevantes en su contexto. Seguro que ni usted ni yo estamos de acuerdo en esto, pues ETA mata en el resto del estado.

En cuanto a lo del buenismo, que quiere que le diga, a mi sólo me ha movido estar en política la posibilidad de poder hacer el bien a los demás y trabajar por un mundo mejor y más justo, cuestión de vocaciones.

PS- Trajano un placer tenerlo de nuevo, ya sabe que usted y yo no compartimos principios ideológicos, pero he de reconcerle el buen gusto y la elegancia de sus escritos.;-)

Anónimo dijo...

Yo no estoy debatiendo sobre dialogar con quien expresa ideas. Vuelve usted a confundir los términos. Los etarras no hacen ningún uso desquiciado de las ideas para asesinar, emplean armas.

Anónimo dijo...

Sr. Benjamín,

Me parece que no estoy confundiendo términos, simplemente planteo como yo creo que se debe de acabar con ETA, y por lo que es evidente usted y yo tenemos de enfoques radicalmente distintos. En cualquier caso para un liberal debería de ser obvio lo de la diversidad de pensamiento y de opiniones.

Vamos a ver si ahora me explico mejor, usted reduce el terrorismo a una simple cuestión de orden público, y es aquí donde yo creo que se fundamenta su equivocación sobre el fín de ETA, por qué no es sólo una cuestión de orden público.

Trataré de buscar un ejemplo médico en el cáncer (tal como usted definió a ETA en anteriores escritos): Un paciente tiene un quiste, el cirujano se lo extirpa, pero al cabo de un tiempo vuelve a aparecer, y se lo vuelven a extirpar y así sucesivamente. Hasta que por fín otro médico descubre que éste quiste proviene de un cáncer,esta es la causa donde el oncólogo debe actuar, y al paciente no sólo se le extirpa el quiste si no que también se le aplica quimioterapia para poder poner fín a la enfermedad.

Creo que se entiende la similitud de lo que planteo con el tema del terrorismo de ETA.

Anónimo dijo...

Sra. La Socialista, me parece muy acertado su ejemplo y voy a apoyarme en él. Tanto el cirujano como el oncólogo aplican terapias de extirpación con el mal, ninguno de ellos dialoga con el cáncer, la única diferencia esta en el procedimiento pero no en la esencia del método a aplicar. La cirugía extirpa el tumor y la quimioterapia también. (Ironía ON) Celebro que por fin esté de acuerdo conmigo. (Ironía OFF)

No obstante no soy un tipo empecinado, reconozco que se existe al menos un problema que alimenta a ETA, la educación y la falta de libertad. Se ha falseado gravemente la historia y se ha engañado a la gente pero creo profundamente en las responsabilidades que el ejercicio de la libertad lleva asociadas y no puedo juzgar intenciones, sólo hechos. La decisión de asesinar a alguien puede haber sido alimentada por ideas o engaños pero la responsabilidad última es del que comete es asesinato.

Si la imposición decidida del Estado de Derecho hubiese amparado la libertad de denunciar alto y claro en el País Vasco las falsedades del nacionalismo racista y debatir públicamente y sin amenazas las delirantes teorías del xenófobo Sabino Arana, a lo mejor no teníamos que estar debatiendo si hay que dialogar para acabar con una banda de criminales que lo que siempre ha impedido es, precisamente, el diálogo.