La izquierda traidora

Lo contaba a principios de años Riss, el director de 'Charlie Hebdo': "La izquierda nos traicionó. Nos soltaron. Nos dejaron caer".

La traición a la Ilustración. La gran traición de la izquierda...

Reconstrucciones

El pasado domingo en El País. Las horas malditas de los malditos asesinos...

Cifras estremecedoras

Entrevistaban ayer en el suplemento Ideas del País a Lorenzo Vidino, experto en yihadismo. Da una cifra tremenda: el 40% de los detenidos en los EEUU por vínculos con el Estados Islámico son en realidad conversos al islam. La reflexión sobre si la integración es suficiente es interesante y hay que hacerla. Como también hay que empezar a pensar en cómo hacer que las mezquitas moderadas sean las que molen a los jóvenes adolescentes... 

Una lectura muy interesante. 

Cayó Dabiq, y no pasó nada

Tanto ruido, tanta profecía y al final fuese y no hubo nada. Cayó Dabiq y los terroristas del Daesh están cada vez más aislados. 

Matanzas, tiranías y certezas

El horror de la matanza de Orlando. Recuerdo mientras leo lo que me descubrió el gran Moreta a cuenta de la Cuba del tirano Fidel Castro: todas las dictaduras odian a los homosexuales. Y ese ya es un motivo para sentir simpatía por ellos. Luego fui descubriendo que en realidad no son solo las tiranías, también los fanáticos, los partidarios de las sociedades cerradas y estáticas, los integristas los tienen entre sus perseguidos favoritos...

Apunto dos certezas, que no son mías, en forma de homenaje a todos los gays del planeta: la libertad es hacer sitio a la realidad de los otros. Y la igualdad es que todos puedan ser diferentes sin temor. No entender esto es seguir anclado en la más rancia premodernidad...

Diseccionando

Una buena disección, a cargo del maestro Juaristi, de la empanada mental habitual de una parte nada desdeñable de la izquierda española. 

El otro día, en ABC. 

No se la pierdan.

Preguntas

¿Qué hay que tener en la cabeza para hacerse explotar en un parque lleno de niños?

 ¿Queda algo del sueño de Ali Jinnah en pie?

¿Y por qué los medios europeos no le dan la cobertura que merece?

Es una forma de morir dos veces...

El terror

El odio, esta vez en forma de fanatismo religioso, vuelve a golpear occidente. Como recordó hace mucho Rafael Bardají, cada vez que un extremismo, sea nacionalista, religioso o étnico, ataca a las sociedades abiertas, no lo hace por lo que estas hacen mal. No. Lo hace por lo que estas hacen bien (respeto a las mujeres, derechos de las minorías....)

Invocaba hace un rato el extranjero profesional la necesidad de activar el Artículo 222 del Tratado.

Y no le falta razón...

Héroes desconocidos

Beirut. Al otro lado del mediterráneo. Una ciudad que me pateé hace años con los mejores anfitriones que uno pueda imaginar. Una ciudad escindida entre chiítas, sunitas y cristianos. Un atentado brutal con la infame marca del Daesh. Un héroe que salva a su comunidad. 

Honor a la memoria de Adel Termos.

Aunque aquí a los ciudadanos les importe poco su drama y su heroismo.

París

Una buena reflexión de Rogelio Alonso en relación a la matanza de París, ayer en El Confidencial. Y una duda, en este caso mía: ¿Qué hay que tener en la cabeza para empezar a disparar en una ciudad a gente que está tomando un café en una terraza una tarde de viernes?

Nos odian, le escuché un día a Bardají, no por lo que hacemos mal, al reves: nos odian por lo que hacemos (derechos de las mujeres, respeto por las minorías...) bien.

Sobre la difusión del mal

Interesante tribuna el otro día en El Mundo, a raíz de los atentados yihadistas del pasado viernes, de Haizam Amirah Fernández. Algunas ideas esenciales: el terrorismo wahabista no es todo el islam. Y desde luego, quienes difunden esas espantosas imágenes de ejecuciones medievales no son sólo los terroristas, también los medios de comunicación que les hacen el juego y sirven de amplificador de sus barbaries. 

El carácter híbrido del terrorismo yihadista

Hay que leer. Y hay que leer, además, a los que saben. Ahí está el gran Rogelio Alonso (el hombre que no le valía al tal Fenández) y su ensayo en el último número de los Cuadernos de Pensamiento Político de FAES. A vueltas con el carácter híbrido del terrorismo que practican los yihadistas. No se lo pierda, desocupado lector. 

Todo lo demás es hablar a humo de pajas. 

Charlie Hebdo

Los islamistas, tanto los que practican el terrorismo como los que no; los extremistas de la derecha en Rusia o en cualquier otro lugar, tanto los que practican el terrorismo como los que no; los nacionalistas, cruentos o incruentos en Irlanda o el País Vasco; los extremistas de la izquierda, violentos o no de cualquier lugar del mundo... Todos estos, digo, no nos odian o nos atacan por las cosas que desde las sociedad abiertas de occidente se hacen mal. No. Para nada. Nos atacan por todas aquellas cosas que han salido bien y de las que podemos estar orgullosos: los derechos de las minorías, igualdad de estatus de la mujer, libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de crítica, educación para todos....

Así que hoy, todos estamos de luto. Atacan a Charlie Hebdo porque no pueden atacarnos a todos los demás.

Sit tibi terra levis

El atroz sectarismo que (a todos) nos invade

Es difícil explicarlo mejor. Aquella España de la que no es fácil sentirse orgulloso. Lo explica hoy, quién iba a ser, Arcadi Espada, en su artículo de El Mundo. Ahí va un literal:

"La supuesta madurez de la sociedad española fue el resultado del estremecedor sectarismo que la divide. Entre el 11 y el 14 de marzo de hace diez años la izquierda lanzó los cadáveres calientes de Atocha contra el gobierno. Y a partir del 14 la derecha insinuó de modo diverso y creativo que la izquierda había fabricado la matanza y que la legitimidad del presidente Zapatero se asentaba sobre 191 cadáveres".

En fin...

Libros que envejecen mal (y III)

Pero lo más patético del libro es la parte relacionada con los terribles atentados de Madrid cometidos por islamistas radicales. 

Vayamos por partes. Nos advierte el autor (quizá en un ejemplo claro de la validez del viejo aserto que asegura que (excusatio non petita, accusatio manifesta) en la página 136 que ni en Zapatero ni en Blanco hubo “en ningún momento la menor tentación de aprovechar la ola contra la guerra a favor de los resultados electorales”. Ellos eran de otra manera. Ya lo decía su eslogan, lo suyo era otra forma de ser, mejor por supuesto que la del resto. 

No creo en la inocencia ni en la virginidad de ningún político, y desde luego tampoco en la de estos dos. Así que, estimado autor, no me lo creo. Claro que la hubo. Como la había en el PP para capitalizar la derrota de ETA. Los políticos son incorregibles...

Durante el libro, el autor intenta llevar el agua a su molino: el PSOE ganó porque ellos los asesoraron y ahí lo atentados no tuvieron nada que ver. La pena es que todo eso es mentira. Vayamos a los datos: el propio autor señala que sus sondeos internos les daban, a 15 de enero (apenas dos meses antes de las elecciones) siete puntos de desventaja respecto al PP.  El ocho demarzo, lunes, es decir, apenas seis días antes de los comicios, el diario El Mundo publicaba una marcroencuesta realizada durante ese fin de semana (es decir, justo una semana antes) en la que el PP obtenía entre 168 y 173 escaños, es decir, cerca de la mayoría absoluta, por entre 138 y 144 el PSOE, con un margen de error del ±3,16% para datos globales. Esto es lo que decían las encuestas de manera sistemática dos meses antes y la semana previa al atentado. Varían algo las cifras, pero no la línea: el PP perdía la mayoría absoluta y el PSOE, lejos aún del triunfo, mejoraba empero los exiguos resultados de Almunia en el año 2000.

A mayores, había sido un inicio de año jodido para el partido socialista.  Es bueno recordar el contexto. A finales de enero ABC había publicado que el vicepresidente del gobierno catalán, el tal Carod, se había visto con ETA en Francia para pedirles que no mataran en Cataluña. Carod gobernaba con la marca electoral del PSOE en Cataluña. Y el daño había sido grande en cuanto a imagen para los socialistas. Enfrente, es cierto, el PP llegaba castigado por la oposición a la guerra, que era ruidosa y desde luego significativa en nuestro país. 

Bueno pues el tal Campmany asegura que ya antes de los atentados las cosas habían cambiado. Yo creo que no se lo cree ni él, aunque es verdad que, como es tan listo, nos dice hasta la fecha exacta del cambio de tendencia: el domingo día ocho de marzo (página 259). Lo dice así, con dos cojones. No da la hora exacta para no impresionarnos, supongo. En fin, lo que no se cree ni él es el cierre del capítulo 11, último del libro antes del epílogo “ Seguramente, el PSOE habría ganado las elecciones sin el atentado de Madrid”.

En fin, un libro olvidable y prescindible, que supongo ha debido de irle pesando al autor con los años.
Y no me extraña.

Acabar con Ibn Laden (cine)

Cine estadounidense. Nos acercamos a ver la noche más oscura, de la Bigelow. Me fascinó en tierra hostil, y esperaba mucho de esta película. Aunque no soy tan crítico con ella como el maestro Espada, es verdad que la película deja un poco a medias. Plantea buenas preguntas, entre ellas la forma de hacer la guerra en escenarios postmodernos, pero todo con un cierto aire de cartón piedra que no te quitas de encima durante toda la obra. Los seguimientos están bien hechos, y transmite una imagen verosímil de lo que supone ir a la caza de terroristas a lo largo del mundo. También esa duda, para todos los que sabemos que dormimos seguros porque alguien baja a las cloacas por nosotros: ¿en qué medida es legítima la tortura contra el terrorismo?

En cualquier caso, una película que además es larga.

De nuevo cine largo.

El cine que me persigue

O quizá es que yo me voy haciendo cada vez más impaciente.

Con la que está cayendo, y yo en el cine…

Caciques y asesinos, por este orden

Ya he comentado aquí alguna vez que tenemos en el gobierno varios ministros que parecen herederos de Gabino Bugallal y de los grandes caciques del XIX español. Vienen a Madrid con la boina puesta y más a conseguir para su circunscripción que a pensar en gestionar asuntos de Estado. El inefable Bono es uno de ellos, el otro, claramente, Caldera.

Con el dinero de todos, montó una Fundación para el progreso de Salamanca, sin ningún estudio previo y sin ningún tipo de necesidad previa, más allá de ser su circunscripción. Entiéndase, no digo que Salamanca no lo necesite, digo que si Caldera fuera de Orense la habría creado en Orense. La Fundación Progreso, Empleo y Servicios para Salamanca (Premysa) obedece a la lógica propia de la socialdemocracia. Hay un problema, creo un organismo público, bien dotado económicamente, para que cree empleo, dirigida por un ex-concejal socialista en Bejar y ex-procurador socialista en las Cortes regionales. Esto es tener sentido de Estado y no utilizar de modo patrimonialista la Administración ... Luego consiguió un Parador en su pueblo, Bejar.

Ahora, para asombro de todos excepto de la prensa adicta, que no da siquiera la noticia, anuncia que el dinero del IRPF destinado este año a las ONG de Castilla y León (un millón de euros) se ha destinado a mejorar Bejar, su pueblo, financiando la creación de una residencia privada.

En fin, sale también por agosto uno de los locos de Al Qaeda amenazándonos por infieles. Su mensaje, parece sacado de las manifestaciones del trece de marzo, antes de ir a votar. El mensaje era el mismo. Ahí han ganado. Hemos asumido su lenguaje:

"Blair os ha llevado destrucción, y os va a llevar más destrucción y catástrofes, a no ser de que frenéis la agresión contra los musulmanes. Abandonad nuestros países" "Al Qaeda ofreció "a los cruzados" la "oportunidad" de vivir en paz si se producía la retirada de las tropas tras los atentados de Madrid."

Esta tarde, con la fresca, de nuevo al oeste...