De jueves

Presentación en sociedad, esta mañana, durante tres horas. No ha estado mal del todo. Me gusta la formación, pero es terriblemente agotadora. El escenario no era el mejor, pero creo que, razonablemente, me han seguido el mensaje. Veremos a ver qué dicen las evaluaciones.

Las fotos del simplón, con el pañuelo palestino, dan a pensar que la inconsciencia de este hombre no tiene límites ni final. Debe seguir pensando que es el alcalde de Cacabelos o de La Bañeza. ¿No se da cuenta de lo que significa su cargo?, ¿No sabe, aún, las reglas, de la diplomacia internacional? ¿Es tan difícil entender que, cuando representas a tu país, hay cosas que no puedes hacer?. De verdad, ¿no hay nadie por ahí para asesorarle un poco? Tras el Eje Caracas-La Paz_Rabat, y la iconografía progre-palestina ¿Qué será la próximo? ¿Quizá una alianza estratégica con Corea del Norte?, ¿Acaso un intercambio de conocimiento de alto nivel con el Zimbabue de Mugabe? Este calamidad, ¿nos deja algún aliado de su cosecha que sea democrático y occidental?

Al reencuentro con los no alienados, polvo, sudor y hierro, zapatero cabalga...

Rumanía

Se va aclarando el verano. Es probable que, definitivamente, podamos ir a Rumanía, a recorrer el país, con un coche de alquiler. En el bolsillo, los fantamas balcánicos de Robert D. Kaplan, para poner cara y ojos a sus crónicas. Para ir un poco más enterado, empiezo el Diario de Mihail Sebastián. Aquel que, como señala en un magnífico artículo García de Cortázar, tuvo que ver su nombre en todos los diarios, como si fuera un delincuente, por su condición de judío.

Un país fascinante, Rumanía. Durante la época de entreguerra, Bucarest era la París del este. Una importante clase media, muy culta, que hacía del francés su lengua de distinción. Grandes avenidas. Un país más urbano que España en aquel entonces, y mucho más abierto y cosmopolita. La guerra lo destruyó todo, y el comunismo cayó luego como una plaga sobre el país. Rumanía perdió Moldavia, que Stailn, el padrecito de los pueblos se anexionó directamente, e impuso, por las armas, la dictadura comunista de Gheorghe Gheorghiu-Dej, que fue sustituida, en los sesenta, por la dictadura, igualmente comunista, del aún más loco, Nicolae Ceauşescu. El mismo que invitaba a nuestros demócratas de toda la vida a veranear junto al mar negro. Aún hay fotos por ahí de Santiago Carrillo (me hace gracia lo de Marqués de Paracuellos que he leído por ahí) disfrutando del reposo del guerrero mientras el pueblo rumano era brutalizado por su gobierno.

Pobre Rumanía, tan lejos de dios y tan cerca de la Unión Soviética. Tan cerca del comunismo. El poder, devastador, de las ideas.

Dos apuntes

Uno. Ya sé que, en general, los periodistas son analfabetos. Hablan y hablan sin saber bien de qué (no hay más que leer las crónicas de lo que está pasando en el Líbano), pero en fin, son un elemento necesario de las sociedades democráticas. Lo que me jode algo más es cuando le cogen el gusto a una muletilla y no la sueltan. Desde hace dos o tres años, no más, cuando llega julio y hace calor (¡menuda novedad, eh!), y las temperaturas están a más de treinta y cinco grados (quien lo diría, en julio y en Madrid más de treinta grados…), es que ha llegado la ola de calor. El concepto es estúpido. Hace calor en julio porque en julio, normalmente, hace calor, y por estas fechas en Badajoz pueden pasarse los cuarenta grados, y en Écija los cuarenta y dos. Incluso en mi siempre otoñal Sanabria, hasta los treinta y tres o treinta y cuatro.

Pero no, ahora todo es una ola de calor.

Y yo me pregunto. ¿Es sólo por moda?, ¿Es otra bobada, sin más, de los periodistas?, ¿O es por que interesa meter lo de cambio climático hasta en la sopa, dando la sensación de que esto antes no pasaba…?

En fin.

Dos. Los grandes centros comerciales no me apasionan. Siempre hay mucha gente, yo entre ellos, porque son lo más cómodo para comprar. Lo que sí que me gusta de ellos es que son empresas sin complejos. Llegas a Ikea y lo primero que ves es un cartel anunciando que no hay gente para informar porque eso sale caro y lo acabarías pagando tú. El otro día, en el Carrefour, tuvo lugar una revelación. Libros al peso. Sí, sí, como lo oyen. Es magnífico, cien gramos de Cela y cuarto quilo de Popper. Como no me pude resistir, compré, a ocho euros el quilo, 350 gramos de Las raíces del miedo y casi 400 de Dentro de ETA, ambos de Florencio Domínguez, un hombre sabio y sereno, que sabe mucho de la organización terrorista. También La ambición del amor, ya que el tema del amor romántico me interesa desde que se lo leí a John The Minor en su tésis.

PD 1. El tal Roca le gastó al Ayuntamiento casi novecientos mil euros en champán y vino francés. Con dos cojones

Arte en movimiento

Burgos son varias ciudades dentro de sí misma. A la ciudad fría se le superpone la ciudad en verano, a la catedral, el mural de Vela Zanetti en el Arco de Santa María; a la Iglesia de Santa Gadea, el Centro de Arte Contemporáneo; al tranquilo burgo castellano con sus elegantes miradores, Jimena y yo superponemos nuestros recuerdos.

El fin de semana ha sido más cultural de lo que pensábamos. Las viejas ciudades castellanas te van rompiendo algún tópico cada vez que las visitas.

Por la mañana estuvimos viendo la exposición que, ubicada en el claustro bajo de la Catedral, confronta las miradas de Chirino y Rueda con las de las piezas de arte que hay en la catedral, especialmente, con los crucifijos y las vidrieras. El resultado es, sencillamente, espectacular. No encuentro bien las palabras que podrían describir el contraste entre esas cruces talladas en marfil que forman parte del tesoro de la seo y esas formas metálicas, permanentemente oxidadas, de Chirino. La perspectiva, en el claustro, del árbol de luz y sombra de Chirino con la sobriedad del entorno. Qué gran idea la que han tenido el Cabildo de Burgos y la Caja de Burgos. Pocos escenarios se me ocurren más apropiados que las grandes catedrales de nuestro país. El arte que fue y el arte que es. El arte de lo que fuimos, y el arte de lo que somos. Hasta el tres de setiembre. Si puede, desocupado lector, no se la pierda.

Por la tarde, una exposición en el Centro de Arte, Magdalena Correa, una artista chilena viaja al fin de la tierra, allá en su país, consigue recordarnos lo poco que somos ante el entorno. Fuerza poética sólo con vídeo y fotografías También, San Pedro de Cardeña, cuyo recuerdo se me había ido yendo de la memoria.

Hay tanto por ver. Tanto por sentir. Tanto por aprender. Y qué poco sabe uno, en general, de las cosas…

Sostenibilidad

Gracias a dios, la izquierda pasó, de los setenta a los noventa, del crecimiento cero a la sostenibilidad. Concepto vacío y vacuo que nada significa en realidad pero que permite gastar con alegría el dinero del contribuyente.

Como sé que el gobierno catalán es una mina en temas políticamente correctos, voy a ver y descubro que, entre otras cosas, la web del Departamento de medio ambiente de la Generalidad de Cataluña señala que:

- Cataluña se ha convertido en los últimos años en un país de referencia mundial en la aplicación de las directrices surgidas de Río de Janeiro.

- En el campo de la sostenibilidad local, el compromiso político adquirido por muchos municipios y comarcas se ha incrementado en la última década.

- El 32,5% de los municipios de Cataluña son signatarios de la Carta de Aalborg, una cifra que representa más de un 20% de los municipios signatarios de Europa.

El primer párrafo es magnífico: Cataluña como referencia mundial.

El segundo, forma parte de las bobadas que pueblan nuestra política en el mundo posmoderno. Compromiso político de municipios y comarcas. Craso error el de confundir el culo con las témporas. El compromiso no es el del municipio, es del ayuntamiento, no es de la comarca, es del consejo comarcal..

El final, encuadra bien lo que significa la Carta de Aalborg. El 20% de los municipios europeos que la han firmado son catalanes. Imagínense su utilidad.

Luego llega el constructor a desarrollar el plan general o las normas subsidiarias, y todos en posición de firmes, esperando que pase revista. Eso sí es importante.

El narcisismo de la diferencia menor, le llama a a todo esto Ignatieff en El honor del guerrero.

En Burgos. Caput Castellae.

Dos formas de encarar un conflicto

- [...] we shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender [...]

(Traducción libre) Llegaremos hasta el final, lucharemos en Francia, lucharemos en los mares y los océanos, lucharemos con confianza y fuerza cada vez mayor en el aire, defenderemos nuestra isla, cualquiera que sea el coste, lucharemos en las playas, lucharemos en los aeródromos, lucharemos en los campos y en las calles, lucharemos en las colinas; no nos rendiremos jamás.

Winston Leonard Spencer Churchill. Primer Ministro del Gobierno de Su Majestad. Cámara de los Comunes. 4 de junio de 1940

- “El fin del terrorismo no debe plantearse en los términos de vencedores y vencidos"

María Teresa Fernández de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno de España. 18 de febrero de 2006.

¿Una forma moderna y una postmoderna de encarar un conflicto?

Quizá

Corolario reflexionado tras conversación con jimena para lectores malvados. No estoy comparando la gravedad de la segunda guerra mundial con el terrorismo de ETA. Estoy comparando dos formas de enfrentarse a un conflicto

Breve bosquejo para una negociación (y II)

Aterrizando.

- El hecho de que la existencia de ETA- BATASUNA sea la consecuencia de la existencia de un problema político no significa nada por sí mismo. También el tipo que atraca a un banco lo hace porque tiene un problema económico y eso no legitima su actuación. Y el que pega a su mujer tiene un problema afectivo. La política, lo político, no es una excusa para sortear el Estado de Derecho.

- El hecho de que tengan 150.000 seguidores entre el País Vasco y Navarra tampoco significa nada más de lo que significa. En España, aproximadamente la mitad de la población está a favor de la pena de muerte y eso no obliga a negociar diferentes matices de la pena de muerte para contentar a la mitad de la población. Si en España un partido nazi que propusiera la deportación de los zurdos sólo por serlo contara con el 15% de los votos, no podríamos negociar cuotas de zurdos deportados para satisfacerlos.

- No se debe conseguir que ETA-BATASUNA aterrice para que su base social vea que es mejor hacer política que no hacerla. Con este aterrizaje, se le estará transmitiendo el mensaje contrario: mira lo que hemos conseguido con la lucha armada; más que vosotros en el parlamento en treinta años. El argumento, creo, es al revés. Hay que derrotar a ETA para que sus seguidores vean que, en democracia, poner en tela de juicio el modelo de Estado, debe hacerse desde las instituciones e intentando conseguir apoyo popular. No haciendo trampas.

¿Qué cierra todo esto? Las voces ancestrales, como demostró Conor Cruise O´Brian en el caso irlandés. Todos los nacionalistas las oyen. Las voces de los antepasados muertos. Los moderados intentan racionalizarlas, los radicales, no. El problema es cuando el moderado llega a casa y se mira al espejo. Sabe que está siendo débil, que no está dándolo todo por esa “vieja que pasó llorando” y que es la patria. Que ha entrado al juego de pactos, de las cesiones, de la vida moderna en suma. Sabe que su primo, el radical, está siendo coherente con esas voces que le llaman.

Breve bosquejo para una negociación (I)

Algunas ideas más o menos claras.

En un Estado democrático de derecho, hay algunas creencias intocables e indiscutibles, que deben ser aceptadas por todos los actores (respeto a las minorías, al discrepante, a la propiedad privada, a la vida). El que las impugne, queda automáticamente fuera del sistema. Y con la ley debe ser ignorado, o perseguido, en función del tipo de acción que proponga. Llamaremos a estas creencias, de Tipo 1.

El resto, las ideas, por seguir en el lenguaje orteguiano, pueden y deben ser debatidas en la arena pública, siendo susceptibles de cambio en función de las mayorías o las minorías.

Aún así, algunos cambios que la sociedad percibe como especialmente sensibles (modelo de Estado, modelo de familia, política exterior…) deber ser consensuada entre los partidos mayoritarios. Es decir, hay un momento en el que la lógica aritmética no rige. Y cuando rige (vg. Leyes de educación), así nos va.

Así pues, diferenciamos entre Tipo 2 (ha de ser por consenso) y Tipo 3 (basta con la mayoría)

En un Estado democrático de derecho, cuando un actor decide que quiere impugnar a ideas de Tipo 2 (vg. modelo de Estado) y ataca para ello a las creencias de Tipo 1 (no respeto del derecho a la vida), la respuesta del Estado no debe tener dudas. Aplicación estricta de la ley. Legitimar su actuación es muy peligroso para la propia colectividad por al menos dos motivos:

• Legitima la impugnación violenta de las creencias básicas de una sociedad. Supone un incentivo para que otros grupos hagan lo mismo. El problema no es ya matar o no matar, sino cuánto matar para que te hagan caso. El mensaje que se transmite es que, si yo mañana quiero independizar mi pueblo, lo que debo hacer es matar mucho, no convencer a la gente de que me vote.
• Moralmente, es una monstruosidad, porque premia al que no ha sido respetuoso con las creencias básicas, dándole un estatus público que no tiene socialmente (si ETA-BATASUNA representan al 15% de los vascos, la violencia o el chantaje de volver a ella les da una sobrerrepresentación considerable).

Un debate dominical sobre el terrorismo

Traía el fancine de prisa el pasado domingo un par de artículos, se supone que para debate, sobre la cosa esta que llaman proceso. Uno de los artículos, de un tal Ignacio Sánchez Cuenca, sociólogo de guardia y profesor de la Complutense. El otro de Rogelio Alonso, reconocido especialista en temas de terrorismo y, además, amigo mío. Lo digo para que luego no me acusen de ocultar la realidad.

Debate no hay mucho. Hay un texto serio, argumentado, el de Rogelio, explicando con afán didáctico que el gobierno está incumpliendo sistemáticamente su propia hoja de ruta (en la que se ha embarcado, además, por su cuenta y riesgo) y cómo los hechos (tres años sin muertos) no son tan inocentes como pintan los voceros del gobierno (porque no han podido). Enfrente, el fancine sitúa un texto clásico de sociólogo postmoderno y pasado de vueltas. Charla de café sin ningún valor. Argumentos para la tertulia en la Casa del Pueblo del Baracaldo Lo decía Espada. Es sociólogo y peor sería trabajar. El pepé y la avt tienen mala fe (de momento no pide su ilegalización, pero todo se andará). No nos explica el tal Sánchez cómo ha llegado a esa conclusión, pero eso, de entrada. Segundo; algunos imbéciles pensábamos que ETA sería derrotada. Hay que ver que carcas somos. Tercero, algunos de la extrema derecha insistimos en ver el asunto en términos morales. Es facisnante, porque no sé si hay otra forma de verlo. ETA ya no mata,y lo que hay son incidentes menores (cómo se nota, Sánchez, que no te han quemado a ti la ferretería ni te han pedido 60.000 euros para la causa, no te jode). Pues eso, que como son muchos y hay un problema político, algo habrá que ceder. “Hay que forzar a ETA a que abandone la violencia y desarrolle su lucha en democracia”. ¿Para esto hemos resistido sus ataques sin salirnos de la ley?.Yo lo veo exactamente al revés. Hay que derrotar a la ETA para que su base social vea que la política se hace sólo en términos de respeto a los discrepantes.

Se ve que somos idiotas y todo esto nos ha cogido con el pie cambiado. Sumémonos a los corifeos de la paz, acaba el artículo el inefable Sánchez.

Empiezo a darme cuenta que el problema no es sólo el presidente del gobierno. Con estos asesores, no me extraña que tenga el discurso que tenga.

Movimientos Cívicos

- Este fin de semana Ciudadanos de Cataluña se ha convertido en un partido político, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. Toda la suerte del mundo y todo el apoyo. Hacen falta. Políticos para una sociedad postnacionalista. Sin complejos. Defender las lealtades cívicas. Defender la lealtad a unas normas de convivencia, no a las tribus ni a los mitos. No hay nada más repugnante, intelectualmente hablando, que la demagogia nacionalista, el azuzar los instintos. El preferir la lealtad a los antepasados muertos antes que a los conciudadanos vivos. Suerte Ciudadanos.

- El Foro de Ermua y la AVT, entre otros, convocan unas concentraciones para el miércoles, a las 20:30 horas, en varias ciudades de España con el lema: “Rendición, en mi nombre, ¡no!”. Espero poder estar allí. No todo vale. No vale mentir en el parlamento, no vale cambiar los principios por la paz del cementerio. Lo cantaban ellos hace años, ahora hay que darle la vuelta a la canción: “Cambia de acera cuando les veas venir, / sal de los bares, ellos están ahí, / si ves parar a alguien / no te cruces de brazos, / Detente, forma grupos. / Manifiesta tu rechazo.”

Pues eso, no nos crucemos de brazos. Formemos grupos. Manifestemos nuestro rechazo. La Paz de Azcoitia, no. Y menos en mi nombre.

Hasta ahí podíamos llegar.

PD: Recoge La Opinión de hoy (el periódico provincial, para el desocupado lector que no lo sepa), el segundo capítulo de un serial sobre el inicio de la guerra civil en Zamora.

Terrible. Simplemente terrible. La cantidad de personas ejecutadas por uno de los bandos, el que ganó, simplemente por no ir a misa, estar afiliado a un partido o ser sospechoso. Qué terrible la guerra civil. Que terribles bandos que mataban por tener una carnet de un partido o por ser sacerdote católico.

Qué dos Españas tan repugnantes, sinceramente.

Tarde en el Prado

Tarde cultural en el Prado. Jimena y yo disfrutamos de la magnífica exposición sobre Picasso. Se trata de poner frente a frente algunos cuadros del pintor francés nacido en Málaga (así lo describían en el Museo Picasso de Paris), con aquellos que le sirvieron de referencia o inspiración. Varias cosas destacadas:

- Gente a destajo. Hace calor, en el museo se está bien y es gratis (incautos, no hay nada gratis).

- La influencia del Greco (cada día estoy más fascinado por este pintor, he de reconocerlo) es evidente en sus primeras obras. Tengo la sensación de que el Greco es un pintor de finales del siglo XIX que nació varios siglos antes.

- La influencia de Velázquez. El juego que se consigue en la exposición con las dos meninas, es magnífico. La reinterpretación que Picasso hace de la obra de Velázquez es sugestiva y sugerente. Al pasar, vistazo rápido y leve reverencia al retrato ecuestre del Conde Duque celebrando la toma de Fuenterrabía. ¿Mi cuadro fetiche en el museo?

- El cubismo. Ya en la exposición de Juan Gris en el Reina Sofía el año pasado volví a lamentar, una vez más, mi lamentable incultura. No sabía nada del cubismo. Viendo ahora a Picasso, me vuelve a atraer esa descomposición de la realidad hasta sus formas más básicas que supone el cubismo. Atrapar quizá la esencia de las cosas. Perseguir a un fantasma.

Mnichovská dohoda

- Pepiño, mírale a los ojos a Pilar Ruiz, madre de Joseba, militante de tu partido asesinado (¿estabais negociando ya?), hermana de Maite, concejala de tu partido, y explícale, bien clarito y despacio lo que estáis haciendo. Y si tienes cojones, dile que es una enemiga de la paz.

Pilar Ruiz, casi me hace llorar ayer viéndola en televisión. ¡Qué vengan las víctimas! Gritaba. Cuanta sabiduría, dios mío. Cuanta razón.

- López y Pastor. Lo mejor que os puede pasar es que os trague la historia y nadie se acuerde de vosotros en unos años. Lo peor, que la historia no os olvide y os recuerde como a Charmbelain.

- Presidente. ¿De verdad que no tiene usted ni un solo principio ético o moral en relación al terrorismo?. Una cosa es ser posmoderno. Otra, estar pasado de vueltas.

Nos toman por idiotas

Los políticos tienden a creer que los ciudadanos somos imbéciles. Si estás hablando con uno, por educación suele decir que tú, en concreto no, pero que la gente, esa siniestra abstracción, sí lo es. En España la cosa se agrava porque los medios de comunicación piensan lo mismo. Los azotes del poder se transforman en perros falderos en cuanto el amo llega al gobieno.

Lo que ha pasado con la entrevista de Pachi, futuro vicelehendakari y Arnaldo, ha sido brutal. Este, junto con el tal Pastor, con las bendiciones del condenado por malos tratos Eguiguren, monta una reunión con un grupo terrorista que ha estado asesinando a compañeros de partido y se quedan tan anchos. Toma postmodernidad.

El caso es que dicen que se reúnen para decirle a ETA-Batasuna que tienen que condenar la violencia si quieren ser legales. Descartando que Arnaldo diga, “chico, lo acabo de ver claro, ¿así que nos habíais ilegalizado por eso? Pues nada, convoca a los medios que voy a cagarme en la lucha armada…”, las otras respuestas de ETA son previsibles. ¿De verdad creen los del PSE que ETA practica la violencia porque nadie les ha mirado a los ojos para decirles que matar está mal?

Nos tratan por imbéciles. Y los medios se suman. Ninguno ha puesto el grito en el cielo por esa argumentación para justificar la reunión propia de un alumno de segundo de básica. Seño, pedrito no sabía que pegar estaba mal, déjeme hablar con él, ya verá como le convenzco.

Por dios, que no somos idiotas…

Ahora bien, si a esta reunión se le suma que llevaban hablando años con ellos, me da la sensación de que la indignidad del PSE no tiene límites ni final. ¿Tan maquetos se sienten que tienen que hacerse perdonar el apellidarse Pastor o López? Se lo dijo a Pachi, el futuro vicepresidente, Pilar Ruiz, la madre de Josefa, ante el cadáver aún fresco de su hijo: “harás cosas que nos helarán la sangre”.

Y en eso están.

Condenando, que es gerundio

Tengo la sensación de que todo debe formar parte de una estrategia política bien diseñada de antemano. De otra forma no se entendería. Se trata de acumular medias verdades de modo cansino para meterle el dedo en el ojo al pepé. El pepé entra al trapo y la gente lo acaba identificando con el franquismo.

Un consejo gratis al pepé. Que no entren al trapo.

Que la izquierda quiere conmemorar el año, que conmemore.

Que quieren condenar al franquismo, que lo condenen.

Que creen que la segunda república fue una experiencia ejemplar en la que hubo malos malísimos y buenos buenísimos que fueron masacrados inmisericordemente por aquellos. Pues que lo crean.

Tengo la sensación de que, si no entran, la izquierda se aburrirá enseguida. El tema no da para más.

La guerra civil fue un trauma. Y creo que, sinceramente, los dos bandos tienen poco que echarse en cara.

Primeras impresiones

Casi tres semanas ya en el nuevo trabajo. Mucha gente nueva, muchas caras nuevas. Mi legendaria timidez ante los desconocidos, sumada a mi proverbial fobia a los grupos numerosos, está siendo puesta a prueba de modo continuo. De momento sobrevivo. El modelo de trabajo que aquí tienen empieza a gustarme. Pero me resisto a pensar que lo anterior haya sido, al final sobre todo, una pérdida de tiempo. Todo tiene su momento. Hay que seguir aprendiendo siempre, incluso cuando uno se cree que ya no tiene capacidad. El entorno es más grande, más serio y más complejo. No es fácil saber todavía quien es quien.
Decía Luis, maestro en tantas cosas: "para andar por un pueblo, hay que conocer bien sus calles". Pues ahí estamos. Conociendo

Políticos de vuelo corto y el mito de Adán

Almuerzo el viernes con Josemaría, pepe y John the Minor, al hilo de varios proyectos que pueden ser comunes de cara al futuro. En algún momento de la conversación salió, de nuevo, el presidente del gobierno. Apunté que es un político de pueblo en el peor sentido de la palabra. Diputado desde los 26 años, durante los últimos quince, antes de ser secretario general del pesoe, el simplón se ha dedicado a hace política de vuelo corto. Te quito de número dos de la lista al congreso para poner a éste de ponferrada, en las autonómicas vamos a putear a este de La Bañeza que nos la jugó bien el año pasado en la elección de compromisarios al provincial, hay que cambiar de candidato en Riaño…

El problema es que su forma de hacer política se ha quedado ahí. Piensa, (¿no da para más?), que negociar con una organización terrorista es como hacerlo con los delegados por Fabero a un congreso provincial. Que uno puede decir que sí, y luego desdecirse y no pasa nada. Que las palabras no tienen valor. Que la memoria es un concepto políticamente utilizable y que la dignidad es sólo un eslogan de los que no fueron capaces de echar al dictador en vida. A ello se le suma, creo, el mito de Adán. Ese pensar que “soy el primer hombre y todos los que estaban antes eran idiotas”. Cuando el palmero moraleda, ya saben, el campesino, dice que “nosotros vamos con las cortas y zapatero va con las largas” me recuerda a la lucecita del pardo del franquismo. O a cualquier lamentable caudillo iberoamericano. Esa concepción de la política como la de los seres superiores que velan por nosotros. No necesito presidentes que vayan con las largas. Soy ciudadano de un Estado democrático de derecho. Quiero información. Quiero saber qué negocia mi gobierno. Y no quiero ceder a ningún chantaje…

¿Soy, por ello, un enemigo de la paz?

Palabra del Simplón

Hay una cierta polémica por las palabras empleadas ayer por el simplón de león para anunciar que se va a sentar a negociar (¿el qué?) con una organización terrorista de extrema izquierda nacionalista.

La polémica viene en relación a la frase dicha ayer en el Congreso (que no en el hemiciclo) relativa a su compromiso de “respetar la decisión de los vascos”.

En un político que nos tiene tan acostumbrados a las palabras vacías y a la retórica hueca, la frase hubiera pasado desapercibida sino fuera porque es una expresión propia de la izquierda nacionalista vasca, utilizada, además, habitualmente por la banda terrorista ETA.

Las reflexiones son varias y evidentes. ¿Es que hasta ahora no se ha respetado?, ¿Es que se puede no respetar?. No van por ahí los tiros. El matiz es más sutil.

Cuando asumes su vocabulario, estás empezando a perder.

Para los líderes de la decadencia postmoderna (club que acabo de inventar y en el que el Simplón de León ocupa la presidencia), las palabras no significan nada. Para una organización terrorista, significan muchas cosas…

––Cuando yo empleo una palabra –insistió Humpty Dumpty en tono desdeñoso– significa lo que yo quiero que signifique… ¡Ni más ni menos!

––La cuestión está en saber –objetó Alicia– si usted puede conseguir que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

––La cuestión está en saber –declaró Humpty Dumpty– quién manda aquí.

Desocupado lector, ¿va teniendo clara la respuesta a la última pregunta de Humpty Dumpty?

Marbella como (hermosa) metáfora

Es una metáfora.

De lo que todos sabemos pero nadie se atreve a decir.

- En las últimas elecciones municipales, un partido llamado GIL obtuvo quince concejales en el Ayuntamiento marbellí. Hoy, tres años después, todos ellos están encarcelados o imputados.

- Otro partido, llamado Andalucista, obtuvo tres concejales. Hoy, tres años después, los tres están encarcelados o imputados.

- El Partido Socialista, en fin, obtuvo cinco concejales. Hoy, tres de ellos están encarcelados o imputados.

De los veintisiete ediles que componen la corporación, hoy están imputados veintiuno.

El 77% de la corporación, en la cárcel o camino de ella. Si todos roban, ninguno se atreverá a denunciarte.

- Pregunta matutina. ¿Alguien ha visto alguna vez a dos partidos que van a gobernar en coalición pelearse por la concejalía de cultura o la de juventud?

Y yo me pregunto. ¿Todavía habrá gente que se pregunte porqué suben los pisos?

Incautos

Ezberdinak Gara

El Estado de Derecho supone, básicamente, la sujeción de todos los ciudadanos a la ley. No hay nadie por encima de la ley. Los procedimientos están diseñados para salvaguardar los derechos incluso en casos en los que la opinión pública no sea favorable. En eso nos diferenciamos de las bestias o de las sociedades en las que la palabra del líder (Franco, Castro, Stalin…) es la ley. En un Estado de Derecho podemos estar seguros porque la ley debe afectarnos a todos por igual

En eso somos diferentes. A los nacionalistas vascos les jode que se aplique la ley sin tener en cuenta la sensibilidad social. Les jode que se impute al presidente del gobierno vasco por reunirse con una organización terrorista “cuando tiene el respaldo democrático de la sociedad”. Da igual. Aunque todos los ciudadanos vascos lo apoyaran, la ley lo prohibe. Siempre se puede cambiar la ley, pero no vulnerarla. Sorprenden menos las declaraciones de los de Herri Batasuna. Algo así como que un juez no puede ser dique a las aspiraciones de un pueblo. Claro que puede, cuando no se cumple la ley. La ley no tiene amigos ni enemigos, ni se debe aplicar de un modo u otro según la tribu a la que se aplique. Goebbels se quejaba, en los primeros meses de gobierno nacional socialista en Alemania, de la lentitud con la que los jueces actuaban y lo remisos que eran a aplicar las nuevas normas que “cuentan con el respaldo democrático de la sociedad”. Sorprenden algo más las declaraciones del fiscal anticorrupción en la época de Felipe González (toda una declaración de principios, sí señor), señalando, en un mismo telegrama dirigido al juez Grande Marlaska, tres disparates juntos:

- Acusa al juez de "dificultar gravemente el proceso de paz". Ya están aquí los enemigos de la paz. Y los comisarios del pueblo dispuestos a señalarlos con el dedo.

- Acusa al juez de "servir a los intereses antidemocráticos del PP". A partir de ahora, la persona designada en nuestro país para diferenciar entre interés democrático y legítimo, e interés antidemocrático y golpista, es el señor Villarejo. Pregúntenle cuando tengan alguna duda.

- Finalmente, agárrense, señala que "la aplicación estricta de la ley puede conducir a una auténtica ofensa del principio de Justicia, a una auténtica ilegalidad".

Con esta lucidez, en España se llega a fiscal. No me extraña que González lo hiciera fiscal anticorrupción.

Queremos justicia, no tribu.

El Mundial (II)

Suelo desconfiar de la gente demasiado coherente. Son peligrosos. Ahí tienen al coherente de Arnaldo o al loco de Castro. Gente coherente de principio a fin. Digo esto porque el otro día metía aquí el rollo sobre el mundial y ayer me tragué el partido con unos amigos. Y salté con el gol de España. Y me jodieron los goles franceses. Qué incoherentes somos. O qué humanos.

Hoy en la comida, en el restaurante, un par de banderas de España. Se hace raro verlas. Personalmente, no tengo nada contra la bandera constitucional. No pertenezco a la progresía que la identifica con Franco y he de reconocer que me es más simpática que la republicana. Tampoco tengo nada a su favor. Las banderas son trapos de colores. Digo que se hace raro porque no es habitual. Las exhibiciones de símbolos y de rituales morbosos en España, en los últimos años, han sido un patrimonio de los nacionalistas periféricos. A ellos, como a tantos otros, les cae bien aquella definición que Borges dio de los pájaros en un relato sobre seres imaginarios. Unos pájaros que volaban siempre de espaldas, porque lo que les interesaba no era saber a dónde iban, sino de dónde venían.

PD: He modelado una bandera, / que como todas es para quemar / en colores negro y color sangre / por el placer de crear.

Loquillo y los Trogloditas. Piratas. 1991