Las células

 ¿Qué es envejecer? Lo contaba el otro día Juan Carlos Izpisua en El País: "La idea principal es que las células humanas funcionan de maravilla desde antes del nacimiento, cuando somos un embrión de apenas una semana, hasta que cumplimos aproximadamente 30 años. “Hasta entonces, si no tienes una enfermedad genética o sufres un accidente, no tienes que ir al médico”, explicó el científico..." 

Dudar del pasado

Violet Moller, en La Lectura el otro día. El pasado es otro mundo, ahí no hacemos más que asomarnos: hasta bien entrado el siglo XVI, la ciencia se mezclaba con la alquimia y la astrología era la reina de las ciencias...

Derribando mitos

Un sabio español, Vicente Serrano, ayer en ABC: "Las sequías son muy variables en el tiempo, no sabemos cuándo se va a producir, porque no tienen una ciclicidad regular, pero no son cíclicas.2

Ramon Menéndez y Ortega

Sigo con la biografía de Menéndez Pidal. algunas ideas, con Ortega al fondo:

Afirmaba Juan de Mairena, que "en nuestra literatura casi todo lo que nos folclore pedantería."

Sostiene Juaristi que "Machado tenía a Ortega por el jefe de filas de la pedantería literaria española y así se lo confió a Pilar Valderrama -Guiomar- en carta de 30 de enero de 1929: “Ortega tiene indudable, talento, pero es, decididamente, un pedante y un cursi. Las dos cosas se dan en el en dosis iguales”

Sostiene Ortega, que ciencia no es erudición, sino teoría y la labor del erudito solo empieza a ser ciencia cuando moviliza los hechos y saberes ha sido una teoría. Y este párrafo, delicioso: "Señores, una vez más, ciencia no es saber […] La ciencia consiste en sustituir el saber que parecía seguro por una teoría, esto es, por algo siempre problemático. O dicho de otra manera: ciencia es aquello sobre lo cual cabe siempre discusión". publicado en  El Sol, 5 de diciembre de 1925. 

La tesis de Ortega sobre la nación: "Porque en verdad, una nación no está nunca hecha. En esto se diferencia de otros tipos de Estado. La nación está siempre haciéndose o deshaciéndose. O está ganando adhesiones o las está perdiendo, según que su Estado represente o no a la fecha, una empresa viva."

Objetividad y tristeza

Aborda Javier Moscoso en el número de diciembre de la Revista de Occidente la historia de la objetividad. 

• Lorraine Daston distinguió tres usos del término: el ontológico, -el mundo tal y como es en sí mismo-, como diría Latour, la naturaleza existe sin necesidad de testigos; el epistemológico, -las condiciones que ha tener el conocimiento para resultar adecuado, como la capacidad de medir-; y el moral, es decir, conocimiento objetivo o desinteresado, como el que hay en un proceso judicial o debería de haber en el periodismo. 
• El problema es el constructivismo social, cuando llega una aproximación sociológica a los estudios de ciencia, y en los años setenta comienza a asegurarse que todos los paradigmas son estructuras íntegramente sociales. En esta forma de ver la ciencia "la separación entre verdad y falsedad, probabilidad e improbabilidad, conocimiento demostrado y sin demostrar, era algo que dependía de cada cultura o comunidad. No es algo objetivo en el sentido de ser universalmente válido, sino un proceso relacionado con las formas y los modos locales."
• En esta época, sostiene Moscoso, también la objetividad se volvió constructivista en el campo de la historia. "De la circunstancia, claramente aceptada, de que los hechos del pasado no estaban fijados para siempre, que una de las características de la historia es su disposición a ser escrita y reescrita a perpetuidad, se alcanzó la conclusión, inevitable dada la forma en la que se habían formulado (incorrectamente) las premisas de que la narración histórica en poco se distinguía de la literatura. La imaginación, antes que la memoria, se erigió en la característica señera de los estudios del pasado."

Así, los lenguajes del Leviatán, la posibilidad de hablar desde el punto de vista de ninguna parte no era, a juicio de este movimiento, más que un recurso retórico que, al borrar el rastro dejado por las subjetividades en la construcción de los relatos históricos [...] había relegado de la historia a los grupos discriminados. 

De aquí a un relativismo ontológico no había más que un paso. Es Trump hablando de hechos alternativos...   

El paso del tiempo y la presencia del pasado

Los geólogos ven el mundo de otra manera, ya lo aprendí en el Territorio del vacío. El otro día venía en el periódico una entrevista muy interesante con una geóloga. Varias ideas:

1. Todos tememos nuestra mortalidad, pero las rocas nos reafirman en la idea de que el pasado no es menos real que el presente. 

2. Las escalas y nuestra mente. Las rocas que nos rodean, dice Bjornerud, nos dicen que el cambio ocurre a veces por violencia, pero sobre todo por paciencia; que la supervivencia implica la capacidad de resistir, y la sabiduría para reconocer que el mundo puede cambiar en un solo día. Uno de los muchos milagros de la mente humana es que puede representar escalas de existencia radicalmente diferentes a la suya: el interior de un átomo, la cara oculta de la Luna, los Pilares de la Creación, la era Paleozoica..

3. En fin, y olvídense de marte. Bueno, creo que podríamos aterrizar allí y explorar. Pero colonizarlo y convertirlo en algo parecido a la Tierra es irrelevante y peligroso. El peor día en la Tierra será mucho mejor que cualquier cosa en Marte. Y esto se debe a una falta de comprensión y respeto por los hábitos a largo plazo de la Tierra. No se pueden diseñar para que existan. Son producto de una evolución. La Tierra está llena de componentes móviles, muchos de los cuales ni siquiera entendemos. Los microbios realizan la mayor parte del ciclo geoquímico, y ni siquiera sabemos cuáles hay, como para exportarlos de repente, o en un par de generaciones humanas, a otro planeta. Me deja sin aliento. Es tan arrogante.

Complejidad

Somo complejos. Y somos lo que somos por la complejidad; sin ella, seguiríamos aún vagando por los mares. Esto es de lo poco legible que queda, cada sábado, en lo que un día fue el diario El País.

Cuerpos en nosotros y la capacidad de colaborar

El segundo de los artículos de diciembre, firmado por Briones y Rocco,  es fantástico, sobre la vida y lo que no es la vida. Me quedo con este párrafo: "Como la ciencia ha demostrado durante las últimas décadas, más de la mitad de las células de nuestro cuerpo no son de Homo sapiens, sino de la microbiota: el enorme y diverso conjunto de los microrganismos que nos habitan y, a la vez, nos mantienen con vida. Sin estas células «no humanas» que se reproducen en simbiosis con cada «yo  humano» nos resultaría imposible vivir, porque ellas nos permiten alimentarnos, protegernos de agresiones externas e incluso, quizá, sentir y pensar. De hecho, recientemente ha comenzado a estudiarse la relación entre la microbiota intestinal –que es capaz de producir determinados neurotransmisores– y algo que parece tan profundamente humano como es la actividad cerebral. 

Otro elemento muy importante, lo que los autores llaman "estructuras relacionales": muchos paleoantropólogos han explicado el triunfo evolutivo del Homo sapiens sobre el Homo neanderthalensis como una victoria de las estructuras relacionales, ya que la organización social del primero era mucho más compleja que la del segundo. De hecho, nuestro cerebro es más pequeño que el que llegaron a tener los neandertales. Sin embargo, poseemos una mayor capacidad para relacionarnos y trabajar en equipo: quizá nuestra especie prevaleció en virtud de la evidencia de que juntos estamos mejor. El triunfo del Homo sapiens constata precisamente el éxito de lo relacional, lo colaborativo y lo colectivo.

Y es que, en efecto, aunque entremos a menudo en conflicto, "Esta semejanza, unida a una mente cada vez más racional, quizá pueda explicar por qué confiamos ciegamente nuestras vidas a otros humanos desconocidos, como cuando subimos a un avión pilotado a 10 km de altura por alguien a quien no vemos, o cuando dejamos que nos opere a corazón abierto un cirujano con quien no hemos intercambiado más que unas pocas palabras antes de entrar al quirófano. Probablemente, esa forma de confiar en el otro sea una de las causas de nuestro avance como especie."

El resultado final es que, como sostiene el autor "no es una exageración afirmar que es más peligroso estar solo que estar enfermo: incluso en los casos más graves, si pertenecemos a un grupo podemos apoyarnos en los demás y confiar en ellos. Por tanto, como ya defendía el citado Darwin, carece de sentido el individualismo desde el punto de vista biológico: no evolucionan los individuos sino las especies, en virtud de la variabilidad genética de los miembros que conforman las diferentes poblaciones.

Ciencia y vida

Sostiene José Antonio Sacristán en el artículo introductorio del especial ciencia de cada diciembre, en este caso de 2024, que "la ciencia siempre está inacabada." Por eso, en ciencia, "repensar siempre es un signo de buena salud"

La ciencia, sostiene en su brillante estudio "está viva porque nos atrevemos a hacernos preguntas que nos incomodan."

Y es que, al final, en palabras de Camus, "la libertad que debemos conquistar es el derecho a no mentir."

Palabras nuevas

Llevamos unos años aprendiendo palabras nuevas, como los telómeros, redescubriendo otras como la microbiota y ahora nos toca darle un sentido nuevo al obelisco. Qué fascinante es la ciencia, carajo.

Lapidario

"Donde la ciencia no llega, crecen las metáforas", sostenía el otro día Bárbara Blasco en su columna de El Mundo.

Lo que no sabemos de lo que somos

Es tanto lo que no sabemos de nuestro cuerpo... Lo vamos descubriendo poco a poco, y dentro de unas décadas se reirán de nosotros. Esto, sobre el microbioma, el otro día en ese festival dominical que es El Mundo 

¿Recuerdos?

Pero esto, ¿qué demonios es?: "El investigador ha trazado un perfil de estos niños, que son capaces de describir con detalle a personas que no han conocido y lugares a los que nunca han ido. «Sus recuerdos suelen comenzar cuando son muy pequeños, desde los 2 años, y disminuyen y se acaban en torno a los 6, coincidiendo con una nueva etapa en la maduración del cerebro infantil», explica. Tienen cocientes intelectuales altos y no padecen trastornos emocionales ni mentales, ni situaciones familiares tensas"

Fascinante lo que traía el otro día El Semanal de ABC, ¿De verdad es ciencia o es superchería?

Los genes

Cosas importantes que se nos escapan en el día a día. Lo sacó El Mundo hace meses, y muchas preguntas que empezamos ahora a plantearnos y que quedan por responder: ¿cuánto pintan los genes? ¿De verdad tenemos libre albedrío? ¿Es el yo una ficción?

No se lo pierdan, buena pinta la de La lotería genética…

La realidad y la ficción

El maestro Espada, el domingo en El Mundo, a vueltas con la Ley trans: "Después del severo ajuste de cuentas que la Ciencia practicó contra la superchería de que el cuerpo humano es un folio inmaculado en el que cualquiera puede escribir la historia que decida, sin limitación biológica alguna, la ideología ha reaccionado. Su estrategia no ha sido la de entablar un combate contra la realidad, que tenía perdido, sino ignorarla. Y para ello se ha valido del primero de los instrumentos ideológicos, que es la ley. A esta distorsión entre la ideología y lo real le espera el mismo amargo final que a todas las anteriores, entre las que descolló la siniestra ilusión del comunismo: el sufrimiento de los que ignoren que la realidad tiene siempre la última palabra." 

Los que vinieron a traer luz

Rememoraba ayer Rafael Bachiller en El Mundo el azaroso proceso de llegada a Madrid del telescopio de Herschel. España contó, pagado por la Corona, con uno de los telescopios más avanzados del mundo a partir de 1802. Instalado en el Real Observatorio del cerrillo de San Blas, tuvo que ser desmontado cuando la invasión francesa. Sus piezas más pequeñas se salvaron pero, como advierte Bachiller, “las piezas más pesadas del aparato, como el armazón y al tubo, quedaron en el Observatorio y, según indican muchas fuentes históricas, fueron destruidas vandálicamente por las tropas francesas”

Y todavía hay que escuchar que los franceses vinieron aquí a dejar luz en España…

Pandemias

Luis Enjuanes en El Mundo el otro día: habrá que irse acostumbrando a las pandemias, esto va a ir a más, no a menos; pero saldremos adelante, claro que sí... 

Sobre el sexo, el género, el progreso y tal

Somos cada vez más numantinos los que, como señalaba Michael Shermer el otro día en La Lectura creemos que existe "una realidad objetiva a la que podemos acceder aunque sea de forma imperfecta, mediante la ciencia y la racionalidad."

Y sobre el sexo: "El sexo biológico se define por los gametos producidos: espermatozoides pequeños (machos) y óvulos grandes (hembras). Eso es todo. Si no fuera tan binario, no habríamos tenido éxito como especie de reproducción sexual. El género es un asunto diferente, y la gente a menudo los confunde"

Todas esas cosas aburridas que dábamos por sentado en los noventa: "La libertad de investigación y de expresión y el pensamiento libre son la base de todo progreso, debido a la falibilidad humana. Todos nos equivocamos algunas veces, y muchos de nosotros la mayor parte del tiempo, por lo que la única forma de saber si hemos descarrilado es compartir nuestras creencias de modo que sean puestas a prueba en el mercado de las ideas. En ciencia esto se llama conjetura y refutación, o prueba de hipótesis. Mi libertad para hablar y disentir está indisolublemente ligada a la tuya. " 

Pues eso...

Tres citas en una columna

De vez en cuando está soberbio Ruiz Quintano. Ayer en su columna, tres referencias muy interesantes:

• La ciencia nunca fue otra cosa que dar palos de ciego.
• Napoleón: la razón de Estado ha reemplazado entre los modernos al fatalismo de los antiguos.
• Pierre Auger: "El 90 por 100 de los hombres de ciencia e investigadores que han existido desde el principio de la Historia viven en la actualidad». 

Ciencia para la vida

Voy con retraso, y estoy aún con el de diciembre del año pasado de la Revista de Occidente. El artículo de Sacristán es fantástico y no deberían de perdérselo, queridos lectores: progresa la ciencia a la par que retrocede el pensamiento científico. 

Paradojas de nuestro mudo