Esto de Juaristi, en un artículo sobre la lengua primitiva de las Españas. Tes ideas que me hacen gracia:
"Una parte importante de la alta
nobleza castellana fue aniquilada en la guerra civil entre 1351 y 1369. La
nueva nobleza que organiza Enrique está ligada al dinero y muchos proceden de
familias conversas. La aristocracia que había sobrevivido miró con especial
inquina a la nueva nobleza del dinero. De ahí que los linajes clásicos insistieran en sus orígenes vizcaínos, lejanos a los conversos. La nobleza
castellana no estaba limpia de sangre al 100%. Salvo los Guzmán y los Lara,
todos los otros linajes mencionados (Mendoza, Ayala, Guevara, Haro y Velasco)
procedían de solares vizcaínos, es decir, de solares alaveses como vizcaínos
propiamente dichos. A medida que se enconaba el resentimiento de la antigua aristocracia “cristianovieja”
contra la nueva “conversa”, cundió en aquella la idea de que su nobleza no era
algo que los reyes les hubieran otorgado graciosamente, sino que suponía el
reconocimiento, por parte de los monarcas, de una nobleza poseída por ellos
desde la noche de los tiempos, y anterior a todos los reyes y reinos de la
Península.”
Otro tema, Pedro Fernández de Castro,
VII Conde de Lemos, protector de Cervantes, es quizá el autor de la
"Historia del Búho gallego, con las demás aves de España”, ridiculizando las pretensiones de la nobleza vasca, a la que tacha de descendientes de judíos. Asegura que, a los vizcaínos, "el mismo Tito dió el nombre que les convenía
de vizcaínos, por imitadores de Caín."
En fin, esa rima: El licenciado Arias de Villalobos
“Que en su antiguo pergamino / vi escrito en vascuence fino / (si yo por
testigo valgo) que no será el rey hidalgo / si no fuere vizcayno"
