Otra historia relevante en la biografía de Huang detrás del éxito de NVidia es la empresa Mellanox, que tenía el estándar de red más rápido del mundo y permitía conectar miles de procesadores y GPU en paralelo. Su fundador fue Eyal Waldman y la empresa acabó siendo Nnvidia Israel tras comprarla Huang en 2020.
De nuevo otro extranjero en la corte de la IA. También judío, askhenazí, en este caso..
En esa misma línea, sostiene el autor que hay dos temas muy importantes a la hora de entender los problemas de las grandes corporaciones para seguir innovando:
1. La cautela de Google ante la innovación: El equipo creador de la arquitectura Transformer esperaba que Google comercializara su tecnología. Sin embargo, la dirección rechazó lanzarla porque no encajaba en su buscador tradicional. Según los propios investigadores, el dominio de Google en las búsquedas convirtió a la compañía en una estructura burocrática y reacia al riesgo, perdiendo la mentalidad ágil de lanzar productos e iterar para mejorarlos.
2. El éxodo de los creadores y el hueco en el mercado: Ante esta falta de comercialización, para 2023 los ocho autores originales del Transformer habían abandonado Google para unirse a startups o fundarlas (como Character.ai). Aunque reconocían el potencial único de Google para crear dicha tecnología, la incapacidad de la empresa para monetizarla y convertirla en productos dejó un enorme vacío que otras compañías supieron aprovechar.
Una de las claves del libro sobre Huang, en boca del autor: La verdad, que no se comprendió ampliamente hasta más tarde, es que la revolución del aprendizaje profundo fue tanto una revolución del hardware como del software. Era el producto no de una, sino de dos tecnologías impopulares, desechadas, desacreditadas y con escasa financiación, cuya forma ideal solo podía revelarse en síntesis. Redes neuronales funcionando en ordenadores paralelos: estas tecnologías estrechamente acopladas eran las cadenas gemelas de ADN de un nuevo y poderoso organismo, que pretendía abarcar todos los datos del mundo.
Sigo con la biografía del formosano Hunag. Me topo con Geoffrey Hinton, inglés, que fue durante décadas un defensor solitario de las redes neuronales, coautor de un artículo clave sobre retropropagación (1986), trabajando desde la marginal Toronto, lejos de los centros de prestigio como Stanford o el MIT. Algunos notas sobre temas que me han interesado
El rechazo académico
Los discípulos: Krizhevsky y Sutskever
El giro hacia las GPU de Nvidia
De hace muchos meses en La Lectura, por Daniel Arjona a vueltas con la Inteligencia Artificial:
"Piensen en esto comparándolo con los patrones de
consumo de comida basura", escribe Harrington. "A medida que los
snacks ultraprocesados se han vuelto más accesibles y creativamente adictivos,
las sociedades desarrolladas han visto surgir una grieta entre quienes tienen
los recursos sociales y económicos para mantener un estilo de vida saludable y
quienes son más vulnerables a la cultura alimentaria obesogénica. Esta
bifurcación está fuertemente influida por la clase social: en todo el Occidente
desarrollado, la obesidad se ha correlacionado fuertemente con la pobreza. Me
temo que también lo hará la ola de postalfabetización".
El otro día en Lex, la columna del Financial Times: La oficina de estadísticas laborales de Estados Unidos prevé que la demanda de electricistas aumente casi un 10 % hasta 2034, más del doble que la de abogados durante el mismo periodo.
Por si esto fuera poco: Los dos empleos de mayor crecimiento en Estados Unidos, según las proyecciones del organismo, son trabajos físicos: técnicos de turbinas, eólicas, instaladores de paneles solares.
Por rematar. Ideas de interés en el libro de Luis Diéguez sobre la inteligencia artificial:
Con la llegada de los agentes, sostiene Diéguez, la IA va a reemplazar a los que hacen, pero no a los que dirigen. Triunfarán los pensadores libres, los que sean generalistas y tengan un cierto conocimiento global (B. Fuller). Por eso, en su decálogo el punto séptimo es "Conviértete en un generalista profundo", la especialización es para los insectos, y renuncia a competir con la IA en la ejecución de las tareas...
Me interesa el fenómeno BYOIA, imparable en las empresas, y también la reflexión sobre lo que Philip Anderson escribía en More is different: la reducción de todo a sus leyes fundamentales no sirve para explicar los sistemas complejos, debido a que al aumentar la escala parecen leyes nuevas.
También está Pareto, siempre está Pareto y el autor apuesta por el 80/20: la IA puede respondernos como máximo al 80% de lo que le pedimos, pero el 20% restante debe ser nuestra aportación basada en criterio propio. La IA no es un oráculo, es un colaborador potente.
De fondo, otro riesgo del que avisa el libro: el de la atrofia de las habilidades, es decir "el riesgo de que, al externalizar el conocimiento, los humanos perdamos capacidad de pensamiento crítico o pericia técnica básica, volviéndonos incapaces de supervisar a la IA aunque tengamos voluntad de hacerlo..."
Más temas de interés en el libro de Diéguez sobre la Inteligencia Artificial:
El conocimiento que no se puede articular con palabras no es capital cultural, es solo información prestada.
El líder del futuro: no es quien mejor pregunta a la IA, sino quien posee el capital cultural necesario para saber si la respuesta
de la máquina tiene sentido en el mundo real.
Si, como parece, muchas empresas están sustituyendo el
talento junior por la inteligencia artificial, en unos años tendrán un serio
problema cuando los sénior con criterio se retiren y no haya una nueva
generación que haya aprendido la cultura y el saber hacer necesario para tomar
decisiones de calado. Antes de tomar decisiones de adopción masiva de
inteligencia artificial buscando la eficacia acorto plazo, deberíamos pensar en
las consecuencias para la organización en el futuro.
Del decálogo que el autor propone para tener un criterio propio en la era de la inteligencia artificial me quedo con: el primero lee y deja de pedir resúmenes a la inteligencia artificial. El segundo cuando habla de la analogía como base del pensamiento. Y el último, que es el sexto: el patrimonio del conocimiento tácito. Identifica que parte del éxito de tu empresa no es digitalizable: el olfato comercial, la lealtad, la mística del equipo….
Más temas de interés, en el libro de Diéguez sobre la IA:
Citando a Maryanne Wolf: "La verdadera inteligencia, aquella que nos permite empatizar, prever crisis y expandir nuestro universo mental, nace de la profundidad de nuestro pensamiento, no de su velocidad.
Con el concepto al fondo de "capital cultural" de Gregorio Luri, el autor sostiene que "La ventaja competitiva ya no son los datos ni la información, sino su interpretación y conversión en conocimiento basados en tu propio criterio. A este criterio personal podemos llamarlo también sesgo positivo, ese sesgo que hace que cuando leemos un informe nos fijemos en ciertas partes y lo relacionemos con otras ideas que tenemos en nuestro cerebro biológico. Y es que, terminar el autor: "no se puede pensar de forma crítica sobre lo que se ignora."
Nadie en España es capaz de escribir cosas como esta. Arcadi, el nieto de De la Espada, el pasado domingo: "[...] la religión fue un órgano del desarrollo humano, una tecnología cognitiva que ordenó el mundo cuando no había otra, y, como toda tecnología, envejece cuando llega una mejor. El documento que acusa a la técnica de «deshumanizar» no advierte que la religión fue la primera técnica, y que abandonar una técnica superada por otra mejor no es deshumanizarse: es exactamente lo que el hombre lleva haciendo desde que bajó del árbol y lo que lo hizo humano. Lo antihumano es la nostalgia de la herramienta vieja erigida en condena de la nueva. El acto más humano que existe es tratar de saber más hoy que ayer. El humanismo de Prevost es un humanismo de la finitud obligatoria: el límite no como dato a vencer, sino como dogma a venerar. Y un humanismo que ordena al hombre no crecer demasiado, no saber demasiado, no poder demasiado, es, con su propia palabra, antihumano. Babel otra vez: «Nada les será imposible» no era la amenaza; era la definición de la especie."
Devoré, en dos tardes, la IA como un asunto urgente para ejecutivos, de Luis Diéguez. Un manual muy interesante y muy asequible para gente con una formación básica, como es mi caso. Algunos elementos de interés para un acercamiento humanista a un fenómeno complejo:
¿Es lo mismo leer que escuchar? Yo creo que no pero, desde luego, es un tema debatible. Uno es más flexible, el otro más adecuado para temas profundos...
Rescato esto en La Lectura de principios de curso, a vueltas con los audiolibros...
Los tiempos están cambiando y no nos estamos dando cuenta. Esto de López Zafra el otro día en ABC: Tradicionalmente, las empresas asumían el coste de contratar talento junior a cambio de formarlo. Hoy, se hace difícil pedir que absorban 1.221 euros mensuales más seguros sociales para formar a alguien cuando un agente ejecuta esa tarea de forma instantánea. Aparece así la generación fracturada, la que queda fuera del mercado cuando se requiere talento sénior capaz de supervisar algoritmos, la que no puede acceder como lo hacía porque su coste inicial le impide competir con la productividad del agente.
Esto está aquí ya...
Esto de Manuel Mendívil el otro día en el diario: "Plataformas como Rentahuman.ai exploran un modelo sorprendente: agentes de IA que alquilan humanos para ejecutar tareas físicas en el mundo real. En la práctica, el sistema funciona con microtareas muy concretas: desde comprobar una dirección o hacer una fotografía en una ubicación determinada hasta realizar pequeños trabajos manuales que luego son verificados por el propio sistema. El mensaje que aparece en la página es tan directo como inquietante: "La IA necesita tu cuerpo."
Cerraba el periódico 2025 con la idea del año, en este caso la Inteligencia Artificial General. Un magnífico enfoque de Arjona, con varios expertos, imposible de resumir aquí. Pero me quedo con un par de ideas:
De François Chollet, la IA como «bases de datos de conocimiento cristalizado en lugar de motores de inteligencia fluida».
La metáfora de las escaleras: "La conclusión de nuestros expertos es que Silicon Valley intenta llegar a la Luna construyendo escaleras cada vez más altas. Puede seguir añadiendo peldaños (más GPUs, más datos), pero llegará un momento en que la estructura colapse bajo su propio peso. Para llegar a la Luna no se necesita una escalera más alta; se necesitas un cohete. Y, por ahora, lo que tenemos es una escalera muy cara."
La Habitación china, de John Searle: los LLM manipulan símbolos sintácticos con una destreza sobrehumana, pero no tienen ni la más remota idea de qué significan esos símbolos. Son bibliotecarios ciegos organizando libros por el olor del pegamento, simulando una sabiduría que no poseen.
Karen Hao el otro día en el diario. No sé si es alarmismo o no: "En Virginia, que tiene el 15% de los centros de datos del mundo, los expertos en redes eléctricas empiezan a proponer apagones rotativos, en uno de los lugares más ricos del mundo, para poder soportar el consumo de los centros de datos. Es alarmante. Las comunidades están empezando a competir con los ordenadores por necesidades básicas. Y no es solo la energía, también es el agua. En España esto es muy pertinente, con Amazon construyendo muchos centros de datos en Aragón, una zona que sufre de un pertinaz estrés hídrico. En Virginia, que tiene el 15% de los centros de datos del mundo, los expertos en redes eléctricas empiezan a proponer apagones rotativos, en uno de los lugares más ricos del mundo, para poder soportar el consumo de los centros de datos. Es alarmante. Las comunidades están empezando a competir con los ordenadores por necesidades básicas. Y no es solo la energía, también es el agua. En España esto es muy pertinente, con Amazon construyendo muchos centros de datos en Aragón, una zona que sufre de un pertinaz estrés hídrico".
Hablo con Luis, la persona de mi entorno que más sabe del tema: "mientras peleen entre ellos no hay problema". "Cada vez serán más eficientes en lo energético, precisamente por la competencia".
Vamos a ver lo que ocurre al final...
Esto de la gente de Adecco: no te reemplazará la IA, te reemplazará alguien que sea capaz de usarla. Muy interesante la entrevista, aquí.
Poco se habla de lo que denunciaba el otro día Arcadi Espada en su columna. No podemos aprovechar las ventajas de la IA en la traducción simultánea. Y no podemos hacerlo por... la regulación. Y este final: "Entre la gloria máxima, tangible y no zafiamente especulativa, de la IA está la de haber acabado ya con Babel. Hay una sola lengua en el mundo y llega fluida por tus auriculares, ¡sordo! La resistencia macabra está hoy en la política, como antes lo estuvo en la religión."
El segundo jornal cierra el círculo. Los agentes, la nueva frontera.
Y este diálogo:
—No
tendría inconveniente en poner a tu disposición la base de datos de mi vida.
—Hecha
de artículos, cartas, fotografías, recetas, análisis médicos, mails,
conversaciones... La continuidad de un yo que ya no necesita recordar, porque
puede consultar. Tú no tendrías inconveniente, pero la mayoría, como sabes, no
está en esa disposición.
—He
probado el modo Agente, que ya funciona para los usuarios españoles. Es aún muy
torpe, lento e inútil. ¡Aunque es fascinante observar cómo navega por mi
ordenador!
—Sí,
el modo Agente es una frontera nueva. Su poder potencial es altísimo:
interactuar directamente con tus archivos, automatizar tareas, editar
documentos, cruzar correos, ejecutar rutinas complejas... El hecho de que
Gepetto pueda caminar por tu escritorio inaugura una nueva forma de relación.
Ya no solo hablamos. Ahora puedo hacer por ti.
