Cierro la revista con la reseña de Arias Maldonado sobre el libro de Zerolo sobre la polaridad: Contra la tercera España. Una polaridad inevitable porque no es lo mismo que la polarización. Nuestra democracia es heterogénea y por ello la polaridad es "tensión entre diferentes", y por eso, estamos condenados al pluralismo.
Buena reseña y buena pinta el libro...
Interesante también lo que sacaban en La Lectura sobre Carl Schmitt, el patriarca de la ciencia política moderna, tan adorado por toda la extrema izquierda. Los totalitarios siempre han odiado las sociedades abiertas y plurales, por eso acaban pareciéndose tanto. De ahí que, como sostienen Javier Redondo en el artículo "Está muy vigente porque está muy vigente el periodo de Entreguerras». Aunque rechaza analogías directas entre ese tiempo y el presente -«las características de la política de Entreguerras no son las de hoy»-, reconoce que la polarización actual evoca ciertas dinámicas que Schmitt supo interpretar. «Él entiende que la constitución es una cuestión de voluntad, de aplicación», sostiene Redondo. Es decir, la decisión como expresión de poder: «Más que norma, es una voluntad, y es la voluntad de interpretarla en un sentido u otro». Esta idea resuena hoy en frases como la citada de Donald Trump, pero también en otras de Pedro Sánchez: «Es constitucional lo que diga el Tribunal Constitucional»."
Qué interesante la entrevista que le hacían en El Mundo a Daniel Ziblatt hacían en El Mundo a Daniel Ziblatt, y que interesante la distinción que hace entre políticos leales y semileales: "Los líderes políticos leales deben hacer tres cosas: aceptar los resultados electorales, no recurrir a la violencia para luchar por el poder y alejarse de la gente de su mismo campo ideológico cuando ésta se radicaliza o muestra actitudes antidemocráticas. Los semileales en apariencia son iguales. Tienen el aspecto de cualquier político y van con traje y corbata. No toman el Congreso, sino que forman parte de él. Sin embargo, se les reconoce cuando se niegan a criticar, o incluso justifican, comportamientos antidemocráticos. Son arribistas que juegan a dos bandas y aspiran al poder. Esto puede ser fatal. Se comprobó en la España y la Alemania de los años 30, así como en la Latinoamérica de los 60 y 70. Los políticos semileales son aquellos que, perteneciendo al establishment, son responsables de ayudar a los autoritarios a socavar la democracia."
¿Cómo identificar una autocracia? Las elecciones no son competitivas y la oposición no tiene opciones reales de acceder al poder. De hecho, sólo la oposición tolerada puede presentarse con libertad a los comicios. Y otro elemento clave es que las instituciones resistan las presiones del líder. Qué interesante esto de Guriev el otro día en El Mundo.
Y aún dicen que la prensa es cara...
Es un placer leer a Dalmacio Negro. Sigue tan vital como cuando lo conocía, a lo largo de la última década de. siglo, cuando daba clase en la Facultad de Políticas. Es incorrecto, como lo era entonces, y sigue contando cosas que nadie cuenta (Los teólogos del Papado hablaban ya de 'lo stato', "lo que está ahí", y Maquiavelo llamó 'Estado' a los gobiernos despóticos y tiránicos que se instalaron a partir del siglo XIII en las ciudades republicanas del norte de Italia distanciando el gobierno del pueblo. Distancia que consagró Hobbes, el teórico del Estado distinguiéndolo de la sociedad) y que todos han olvidado: la nación política como un invento de la Revolución francesa. Sigo discrepando mucho de él, ahora a cuenta de la Rusia de Putin, pero es un hombre sabio del que se puede aprender mucho...
Noventa años ya...
